РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохино О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/10 по иску Поддубной ФИО7 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону ЗАО «МАКС», Уманской ФИО8, третьи лица Арутюнян ФИО9, Кривоносов ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24 мая 2010 года на ... в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истице транспортное средство ФИО11, г/н ..., получило механические повреждения. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и справка о ДТП. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ФИО12, г/н ..., принадлежащим ФИО4 Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ № ..., является ЗАО "Московская акционерная страховая компания". Истица обратилась в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения по ДТП, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (вх.№ 15.06.2010г.). ЗАО "МАКС" бала произведена страховая выплата в размере 20807 рублей 52 копейки. 12 июля 2010 года в адрес ЗАО «МАКС» истица направила письмо с просьбой предоставить акт о страхом случае с результатами оценки. 21 февраля 2010 года ей был предоставлен акт о страховом случае № Ф-315162 и отчет № Ф-315162 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ФИО13 от 16 июля 2010 года, составленный ООО "Волан М", находящимся в г.Москве. Не согласившись с суммой ущерба, истица организовала проведение повторной экспертизы в ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг". Согласно заключения № 143/10 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС - ФИО14, г/н ..., VIN: ..., составленного ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил сумму 229839 рублей 85 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 179017 рублей 75 копеек и утрата товарной стоимости в размере 50822 рублей 01 копейка. 29 июля 2010 года истица отправила досудебную претензию в ЗАО «МАКС» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав ответа на нее истица не получила. На основании изложенного истица просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 99192 рубля 48 копеек, взыскать с ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 109839 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 5000 рублей и уплату госпошлины в размере 5290 рублей 33 копейки.
Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части, предъявленных к ФИО4, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, в связи с чем, производство по гражданскому делу в данной части было прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24 мая 2010 года на ... в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истице транспортное средство БМВ Х6, г/н М723ММ61, получило механические повреждения.
На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и справка о ДТП. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ФИО15, г/н ..., принадлежащим ФИО4
Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ № ..., является ЗАО "МАКС".
Истица обратилась в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (вх. от 15 июня 2010 года). ЗАО "МАКС" бала произведена страховая выплата в размере 20807 рублей 52 копейки. 12 июля 2010 года в адрес ЗАО «МАКС» истица направила письмо с просьбой предоставить акт о страхом случае с результатами оценки.
21 февраля 2010 года ей был предоставлен акт о страховом случае № Ф-315162 и отчет № Ф-315162 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ФИО16 от 16 июля 2010 года, составленный ООО "Волан М", находящимся в г.Москве.
Не согласившись с суммой ущерба, истица организовала проведение повторной экспертизы в ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".
Согласно заключения № 143/10 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС - ФИО17, г/н ..., VIN: ..., составленного ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил сумму 229839 рублей 85 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 179017 рублей 75 копеек и утрата товарной стоимости в размере 50822 рублей 01 копейка.
29 июля 2010 года истица отправила досудебную претензию в ЗАО «МАКС» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, ответ на претензию истица не получила.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23 июня 2004 года № 02 214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В связи с чем, с учетом, выводов заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 229 839 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит с учетом частичной выплаты, сумма страхового возмещения, в размере 99192 рубля 48 копеек.
В силу ч.1. ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3175 рублей 77 копейки.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Поддубной ФИО18 с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 99192 рубля 48 копеек, расходы за проведение независимой оценки причиненного вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 77 копеек, а всего 107368 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 октября 2010 года.
СУДЬЯ: