Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/10 по иску Попова М.С. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.месяц.2009 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Автомобиль Номер обезличен. 17месяц2009 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, вследствие которого был нанесен ущерб вышеуказанному транспортному средству. 18месяц.2009 года истец обратился к представителю ОСАО «Россия» со всеми
необходимыми документами на страховое возмещение. В этот же день сотрудником
страховой компании был произведен осмотр автомобиль. Сумма выплаты страхового
возмещения определенная страховщиком составила 19940 рублей. 12.месяц2010 года на АД Дон 1168 км + 750 м произошло ДТП, вследствие которого
был нанесен ущерб вышеуказанному транспортному средству. 15.месяц2010 года истец обратился к представителю ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом представителем страховщика было выдано истцу письмо о направлении транспортного средства на оценку ИП Акуленко А.В. Согласно отчету Номер обезличен сумма страхового возмещения составила 96811 рублей 77 копеек. Отчет об оценке повреждений транспортного средства, а также документы из ГИБДД были предоставлены представителю страховщика 19.месяц2010 года. Таким образом, согласно правилам страхования, страховщик должен был выплатить сумму страхового возмещения по истечении 18 рабочих дней, с момента представления страхователем необходимых документов, т.е. до 14.месяц.2010 года. Просрочка выплаты составляет 96 дней. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Ростовского филиала страховую выплату по первому страховому случаю в размере 19940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю за период с 22.месяц.2009 года по 13.месяц.2010 года в размере 1193,35 рублей, страховую выплату по второму страховому случаю в размере 96811 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по второму страховому случаю за период с 12.месяц2010 года по 13.месяц.2010 года в размере 2000,76 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631,90 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Попов С.Н., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ОСАО «Россия» 96811 рублей в качестве страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.месяц.2010 года по 13.месяц.2010 года в размере 2000 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1650 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3631 рубль 90 копеек, от исковых требований в части взыскания с ОСАО «Россия» в лице Ростовского филиала страховой выплаты по первому страховому случаю в размере 19940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю, за период с 22.месяц.2009 года по 13.месяц2010 года в размере 1193 рубля 35 копеек, отказался.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 месяц 2010 года судом принят отказ Попова М.С. от исковых требований к ОСАО «Россия» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты по первому страховому случаю в размере 19940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю, за период с 22.месяц.2009 года по 13.месяц2010 года в размере 1193 рубля 35 копеек, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Полонская Т.С., против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленным возражениям, просила в иске отказать, при этом суммы, подлежащие ко взысканию и заявленные представителем истца не оспорила.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Автомобиль гНомер обезличен, что подтверждается копией ПТС Номер обезличен
07месяц2009 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ВАЗ 211440 Номер обезличен Номер обезличен, страховая сумма по договору составила 248000, сумма страховой премии составила 18848 рублей. Срок действия вышеуказанного договора страхования- с 14.00 07.месяц.2009 года до 24.00 06.месяц2010 года.
Согласно справке ДТП, 12.месяц2010 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, на АД Дон 1168 км + 750 м произошло ДТП, вследствие которого
был нанесен ущерб транспортному средству истца. Согласно справке об участии в ДТП от 12месяц.2010 года, ДТП произошло в результате наезда на препятствие.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении серия Номер обезличен от 26месяц.2010 года на основании ст. 12.33 Кодекса РФ об АП к административной ответственности был привлечен Попов М.С., ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей.
15.месяц2010 года истец обратился к представителю ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представителем страховщика было выдано Попову М.С. письмо о направлении транспортного средства на оценку ИП Акуленко А.В.
Согласно отчету ИП Акуленко А.В. Номер обезличен сумма страхового возмещения составила 96811 рублей 77 копеек.
Отчет об оценке повреждений транспортного средства, а также документы из ГИБДД были предоставлены представителю страховщика 19месяц.2010 года.
Однако страховая выплата произведена истцу не была.
В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Таким образом, правила Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 20.месяц.2007 г. Номер обезличен являются неотъемлемым элементом договора страхования.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты отчета Номер обезличен об оценке ущерба автомобиля истца, проведенного независимым экспертом Акуленко А.В., поскольку заключение эксперта заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 96811 рублей 77 копеек, что является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца(с учетом износа).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При рассмотрении заявленного требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд принимает и признает верным следующий расчет истца за период просрочки исполнения ответчиком требований -96 дней: ставка рефинансирования составляет 7,75%. 96811 *(96 дней * 7,75%: 360 дней) =2000 рублей 76 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 96811 рублей, что подтверждается отчетом Номер обезличен об оценке ущерба автомобиля истца, проведенного независимым экспертом Акуленко А.В.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3631 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1650 рублей, поскольку заключение данной экспертизы положено в основу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Ростовского филиала в пользу Попова М.С. в счет страхового возмещения 96811 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.месяц.2010 года по 13.месяц2010 года в размере 2000 рублей 76 копеек, расходы, понесенные в связи оплатой услуг эксперта в размере 1650 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3631 рубль 90 копейки, а всего 104093 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 сентября 2010 года.
Судья: