О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 8 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/10 по иску ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ к Платонишиной Н.А., Платонишину И.А., ООО «Славянские окна» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
26...2007 года между ОАО Банк ЗЕНИТ и Платонишиной Н.А., Платонишиным И.А. выступающих по договору в качестве солидарных заемщиков был заключен договор № ... о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1500000 рублей (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления, а созаемщики обязались возвратить полученные кредитные средства в полном объеме через 60 месяцев и уплатить проценты за их использование по ставке 17 % годовых в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 и 4.1.1 кредитного договора). Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто согласие по всем существенным условиям для договора данного вида. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 26...2007 года созаемщику денежные средства на общую сумму 1500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 26...2007 года и выпиской по расчетному счету созаемщика. Созаемщики в нарушение условий кредитного договора не исполняли свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с 26...2009 года у них образовалась просрочка. Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4. кредитного договора явилось основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования (п. 4.1.5) о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Банком 8 ... 2009 года в адрес созаемщиков были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03...2009 года в размере 457572 рубля 91 копейка, включая сумму кредита, сумму начисленных просроченных процентов за пользование кредитом, сумму начисленных процентов за пользование просроченным кредитом, сумму неустойки на образовавшуюся задолженность с установлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение. Созаемщики получили данное требование 15...2009 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказных писем. Таким образом, в установленный срок (до 23...2008 года) требование ответчиками исполнено не было. По состоянию на 04 ... 2010 года задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору составляла 507687 рублей 07 копеек, включая задолженность по кредиту в размере 442202 рубля 04 копейки, сумму начисленных просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26...2009 года по 23...2009 года в размере 17341 рубль 94 копейки, сумму начисленных процентов за пользование просроченным кредитом за период с 20...2009 года по Дата обезличена года в размере 15481 рубль 99 копеек, неустойку на просроченную задолженность за период с 20...2009 года по 04...2010 года в размере 32661 рубль 10 копеек. Вышеуказанная сумма задолженности была взыскана по иску ОАО Банк ЗЕНИТ с ответчиков решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2010 года, вступившим в законную силу Дата обезличена года. Однако, фактически данная сумма задолженности была оплачена созаемщиками только Дата обезличена года, что подтверждается выпиской по счету Платонишиной Н.А. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками, как договорных обязательств, так и решения суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года образовалась сумма задолженности по договору № ... о предоставлении кредита от 26...2007 года в размере 52952 рубля 41 копейка, в том числе: 16888 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 05...2010 года по 25...2010 года; 36063 рубля 93 копейки - неустойка за период с 05...2010 года по 21...2010 года, что подтверждается расчетом задолженности. В порядке досудебного урегулирования данного спора, предусмотренного п. 7.1. кредитного договора, банком 29...2010 года были направлены заказными письмами с уведомлением претензии № ..., 1722 от 22...2010 г. в адреса созаемщиков с требованием оплатить сумму задолженности, образовавшуюся за период с 05...2010 года по 21...2010 года с установлением 5-ти дневного срока (в рабочих днях) для добровольного выполнения требований банка. Претензии получены созаемщиками 03...2010 года, Платонишина Н.А. получила претензию по адресу фактического местожительства, Платонишин И.А. получил претензию по адресу регистрации и по адресу фактического местожительства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем. Не смотря на получение претензий созаемщиками, в установленный срок до 09...2010 года оплата задолженности произведена не была. Просит суд взыскать с ответчиков: Платонишиной Н.А. и Платонишина И.А. солидарно в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № ... о предоставлении кредита от 26...2007 года за период с 05...2010 года по 21...2010 года в размере 52952 рубля 41 копейка, в том числе: 16888 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 05...2010 года по 25...2010 года; 36063 рубля 93 копейки - неустойка за период с 05...2010 года по 21...2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1788 рублей 57 копеек.
Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Славянские окна», неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков: Платонишиной Н.А., Платонишина И.А. и ООО «Славянские окна» солидарно в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № NJD-KD-41-00022/K о предоставлении кредита от 26....2007 года по состоянию на 04...2010 года в размере 507687 рублей 07 копеек, включая задолженность по кредиту в размере 442202 рубля 04 копейки, сумму начисленных просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26...2009 года по 23...2009 года в размере 17341 рубль 94 копейки, сумму начисленных процентов за пользование просроченным кредитом за период с Дата обезличена года по 04...2010 года в размере 15481 рубль 99 копеек, неустойку на просроченную задолженность за период с 20....2009 года по 04...2010 года в размере 32661 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8035 рублей 64 копейки.
В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности спора данному суду.
Представитель истца ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ – Малиновская О.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Платонишин И.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчики Платонишина Н.А., ООО «Славянские окна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Между истцом и ответчиками в заключенных между ними договорах содержится условие о договорной подсудности. Так между истцом и ответчиками Платонишиной Н.А., Платонишиным И.А. суд общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, а между истцом и поручителем ООО «Славянские окна» Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, по правилам договорной подсудности Кировском районному суду г.Ростова-на-Дону данный спор не подсуден.
Однако, по мнению суда, условия о договорной подсудности будет достигнуто лишь в том случае, если все стороны выразят свою волю о разрешении споров в одном суде.
Условия о договорной подсудности относительно суда различны в двух договорах, что свидетельствует о не достижении сторонами условия о договорной подсудности, в связи с чем, применению подлежит ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «Славянские окна» зарегистрировано по адресу: РО, г.Аксай, ..., ответчики Платонишина Н.А., Платонишин И.А. зарегистрированы по адресу: РО, Аксайский район, пос.Водопадный, ..., в связи с чем, данный спор, относительно территориального местоположения согласно указанных адресов, не находится в юрисдикции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.З п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по месту жительства и месту нахождения ответчиков в Аксайский городской суд Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ к Платонишиной ..., Платонишину ..., ООО «Славянские окна» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в Аксайский городской Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2010 года.
Судья: Т.Ю. Соколова