по иску Романенко О.А.

Дело № 2-2927\10

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Саратовой Ф.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко О.А. к СК «Инногарант-ЮГ», 3 лицо Сабойда В.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП, расходы по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Романенко О.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к СК «Инногарант –Юг (далее ответчик), указав, что Дата обезличена года в ... в районе ... по ... по вине водителя Сабойда В.М., допустившего нарушение п.9.10 ПДД произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения.

Истица также указывает, что поскольку гражданская ответственность водителя Сабойда В.Н., виновного в ДТП, застрахована в ООО СК «Инногарант», истица обратилась в страховую компанию ответчика о выплате суммы страхового возмещения, однако ей было отказано. Согласно отчета ООО «Эксперт –Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 52 732 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 52 732 руб., возврат госпошлины в сумме 2 268 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с СК «Инногарант» ее пользу страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в ее отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности адвокат Велицкий Г.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лычко А.Н. явился, не оспаривал уточненные требования в части выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб. и взыскании госпошлины.

3 Лицо Сабойда В.Н. в судебном заседании считает, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей Романенко О.А. и его, водителя Сабойда В.Н.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ... в районе ... по ... по вине водителя Сабойда В.М., допустившего нарушение п.9.10 ПДД произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

При этом, суд считает достоверным доказательством заключение судебного эксперта Корецкого А.Д. Номер обезличен, в соответствии с выводами которого непосредственной причиной ДТП являются несоответствия в действиях водителя а\м Ниссан –Альмера Сабойда В.Н. требований Правил дорожного движения, поскольку водитель Сабойда В.Н. своевременно не принял меры к снижению скорости и начал маневр обгона на непредназначенном для такого маневра участке проезжей части.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Сабойда В.Н., застрахована в ООО СК «Инногарант», в связи с чем, истица правомерно обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика о выплате суммы страхового возмещения, однако ей было отказано.

Размер страхового возмещения истица подтверждает отчетом ООО «Эксперт –Центр Оценки «ПрофЭкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 52 732 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истица выполнила все обязанности, возложенные на нее законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомила страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, следовательно, у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновного водителя, наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом также учтена позиция представителя ответчика, не оспаривающего размер страхового возмещения в сумме 50 000 руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, доводов сторон, позиции ответчика, суд считает, что требования истицы в части взыскания страхового возмещения в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по экспертизе в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 700 руб., поскольку связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, а также возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При этом, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены как не основанные на требованиях действующего законодательства, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а также в связи с чем, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, связанные со страховым случаем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с СК «Инногарант» пользу Романенко О.А. страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 65 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.

Судья