Дело № 2-2446/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурник а.в. к ОАО «СК «Союз», 3 лицо ООО «РусфинансБанк» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Гурник А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК «Союз», ссылаясь на то, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101 в отношении транспортного средства тс государственный регистрационный знак Номер обезличен. Договор был заключен сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. от страхового риска КАСКО (Хищение и ущерб).
Истцом указано, что Дата обезличена г. в результате выброса камней из-под двигавшегося впереди транспортного средства его автомобилю Мерседес Бенц 240 были причинены механические повреждения, в виде сколов лакокрасочного покрытия на капоте и трещин на лобовом стекле. Дата обезличена г. в результате его наезда на препятствие был поврежден задний бампер автомобиля, а Дата обезличена г. в результате неправомерных действий третьих лиц его автомобилю были причинены механические повреждения в виде царапин на заднем левом крыле, задней левой двери, крышке багажника.
Страховщиком был организован осмотр повреждений автомобиля и проведена независимая экспертиза, результаты которой истцу сообщены не были. Дата обезличена года на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 17626 руб., однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно ремонтному заказу Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановления повреждений, полученных Дата обезличена г. и Дата обезличена г. составила 99935 руб. Согласно ремонтному заказу Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановления повреждений, полученных Дата обезличена г. составила 49230 руб. Общая стоимость ущерба составила 149165 руб., а не возмещенная сумма ущерба с учетом ранее выплаченной части, составила 131539 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 131 539 руб., возврат госпошлины в размере 3830, 78 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 150 369 руб.
Далее истец в лице его представителя по доверенности А.А.Каменева письменно уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд дополнительно взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 250 руб.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности А.А.Каменев не явились, надлежаще извещены, просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, просят удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.
З Лицо ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «СК «Союз» Ткачев В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль тс государственный регистрационный знак Номер обезличен что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между сторонами был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен в отношении указанного транспортного средства Мерседес Бенц 240.
Договор был заключен сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. от страхового риска КАСКО (Хищение и ущерб).
Дата обезличена г. в результате выброса камней из-под двигавшегося впереди транспортного средства, автомобилю Мерседес Бенц 240 были причинены механические повреждения, в виде сколов лакокрасочного покрытия на капоте и трещин на лобовом стекле.
Кроме того, Дата обезличена г. в результате наезда истца на препятствие был поврежден задний бампер автомобиля.
Дата обезличена г., в результате неправомерных действий третьих лиц, автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде царапин на заднем левом крыле, задней левой двери, крышке багажника.
О наступлении страховых случаев истцом было в заявлено в страховую компанию ответчика, а впоследствии были представлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев.
Страховщиком был организован осмотр повреждений автомобиля и проведена независимая экспертиза, а Дата обезличена года на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 17 626 руб.
Поскольку истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, он самостоятельно обратился по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобилю.
В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на ремонтный заказ Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановления повреждений, полученных Дата обезличена г. и Дата обезличена г. составила сумму 99935 руб., а согласно ремонтному заказу Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановления повреждений автомобиля, полученных Дата обезличена г. составила сумму 49230 руб.
Таким образом, общая стоимость ущерба составила 149165 руб., в связи с чем истец, с учетом выплаченной ответчиком суммы 17 626 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 131 539 руб.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
Исходя из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», действующее законодательство не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по указанным ответчиком основаниям, а именно не предоставление страховщику транспортного средства для проведения осмотра, а также нарушения срока на обращение с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Кроме указанного Закона, глава 48 ГК РФ и заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта также не предусматривают такого основания отказа в страховой выплате как невыполнение страхователем тех или иных условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий в действиях истца после наступления страховых случаев, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате страховых случаев Дата обезличена г., Дата обезличена г., а также Дата обезличена г. при описанных выше обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; что истец надлежаще известил страховую компанию, что не оспаривается сторонами, были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ввиду того, что спорным обстоятельством по делу является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено специалистам НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз»
В соответствии с Заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет сумму 111 417,10 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленные экспертами НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом, суд не может согласиться с позицией истца о заявленном размере страховой выплаты и считает, что взысканию подлежит сумма 93 791,10 руб. из расчета: 111 417,10 - 17 626 = 93 791,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 250 руб., возврат госпошлины в сумме 3 013,7 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела, а также длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств,, непосредственного участия представителя истицы в судебных заседании, а также позиции представителя ответчика, возражавшего в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя заявленной сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Гурник а.в. страховое возмещение в сумме 93 791,10 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 250 руб., возврат госпошлины в сумме 3 013,70 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 111 054,80 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010г.
Судья