О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Т.Ю., Коновалова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Зятикову А.В., 3-е лицо МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию и взыскании компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что они являются собственниками земельного участка с расположенными на нем жилыми и нежилыми постройками, находящегося по адресу: .... Непосредственно перед принадлежащим им домовладением расположена стационарная рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. В настоящее время истцами производятся строительные работы по осуществлению реконструкции принадлежащего им жилого дома с увеличением его площади и возведения надстройки над первым этажом дома. При этом края рекламного щита, расположенной перед домом конструкции, находятся на расстоянии менее метра от возведенной надстройки жилого дома, что приводит к нарушению естественного освещения и инсоляции жилого дома истцов. Указанная рекламная конструкция расположена на расстоянии менее 2,5 м от асфальтового покрытия дороги по .... Кроме того, рекламная конструкция поставлена ответчиком в непосредственной близости от красной линии жилых застроек по ..., а также рядом с газораспределительным люком, водопроводными и канализационными коммуникациями, линиями электропередач. Истцы считают, что действиями ответчика по установке рекламной конструкции по ..., нарушены требования действующего в настоящее время ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», обязательного к применению в силу ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании». На основании изложенного истцы просят суд обязать индивидуального предпринимателя Зятикова А.В. демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: ....
Впоследствии представитель истцов Баланова Е.Н., действующая на основании соответствующих доверенностей, неоднократно уточняла заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просила суд обязать индивидуального предпринимателя Зятикова А.В. демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: ..., а также взыскать с индивидуального предпринимателя Зятикова А.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Баланова Е.Н., действующая на основании соответствующих доверенностей, заявила об отказе от иска в полном объеме, при этом пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.
Судом представителю истцов разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Любимовой Т.Ю., Коновалова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Зятикову А.В., 3-е лицо МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию и взыскании компенсации морального вреда.
Дело в этой части производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: