РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Энговатова А.А. ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда здоровью,
У СТА Н О В И Л:
Энговатов А.А. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения размере 16 660 руб. 20 коп., расходов на отправление телеграммы в размере 85 руб. 37 коп., расходов на проведение экспертизы по восстановительному ремонту в размере 3000 руб., расходов на приобретение медикаментов в размере 1 716 руб. 10 коп., расходы за составление акта осмотра в размере 500 руб., транспортные расходы к месту лечения в размере 403 руб. 40 коп., расходов за выполнение работ по обнаружению скрытых дефектов и тормозной системы в размере 3 016 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
Энговатов А.А. является собственником автомобиля ... года выпуска, государственный номер ...
08.....2009 г. в ... мин. на ... в ... области автомобиль попал в аварию, виновником которой стал а/м ... гос.номер ... принадлежащий ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис Номер обезличен. После аварии истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения, после чего получил направление на прохождение экспертизы. За осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании, истцом была оплачена .... сумма в размере 500 рублей.Дата обезличена г. страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в размере 11 500 рублей. Поскольку выплаченной страховой компанией суммы было недостаточно для проведения ремонтных работ, истец обратился к эксперту ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, за которую истцом было оплачено 3 000 рублей. Согласно отчету Номер обезличен, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28 160,2 руб. Указанная сумма на 16 660,2 руб. превышает сумму страхового возмещения, которое было выплачено истцу страховой компанией виновника ДТП. Кроме того, истцом также были понесены расходы за выполнение работ по обнаружению скрытых дефектов и тормозной системы, за которые истец оплатил 3 016,8 руб. В произошедшем ДТП истцом были получены телесные повреждения в виде ушиба головы, ушиба грудной клетки.
Поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего предусмотрены страховые выплаты, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию материальные затраты, понесенные истцом на приобретение медикаментов в размере 1716 тыс. 10 коп. Так как истец является сотрудником МВД РФ, истец проходил лечение и наблюдался у врача в г.Ростове н/Д, истцом были понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 403 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Смирнова И.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, в иске просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Энговатов А.А. является собственником автомобиля ... года выпуска, государственный номер ...
08.....2009г. в ... мин. на ... области автомобиль истца попал в аварию, виновником которой стал водитель автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащий ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис Номер обезличен.
После аварии истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения, после чего получил направление на прохождение экспертизы.
За осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании, истцом была оплачена ... В.Ю. сумма в размере 500 рублей.
Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
На основании п. 15 правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, «экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке», а в соответствии с п. 13 «за составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Статьей 5 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской: ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что отношения, вытекающие закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Согласно требованиям ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 30 дней с момента получения заявления и всех материалов произвести страховые выплаты или дать мотивированный отказ.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 Гражданского кодекса РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.
Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.
Более того, в ГК РФ существует перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К этим основаниям относятся нормы права, предусматривающие уведомление Страховщика о страховом случае, предусмотренные ст. 929 ГК РФ).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явилась истица.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
17.....2010г. страховой компанией-ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 11 500 рублей.
Поскольку выплаченной страховой компанией суммы было недостаточно для проведения ремонтных работ, истец обратился к эксперту ... для проведения независимой экспертизы, за которую истцом было оплачено в размере 3 000 рублей.
Согласно отчета Номер обезличен Номер обезличен составленного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения по расчету : ...
Ответчиком оспаривается эта сумма, поэтому судом была назначена по делу экспертиза определением от 31 ... 2010г. в НЭОО «Эксперт»
Согласно заключению эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП 19659,51руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы заключения в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, которое может быть положено в основу решения суда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по расчету : 19659,51руб. – 11500руб. (выплачено ответчиком)=8159,51 руб.
Ссылки истца на выводы отчета Номер обезличен Номер обезличен составленного ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца которым была определена в размере28160,2руб. не может быть положено в основу решения суда, т.к. .... не предупреждался об уголовной ответственности, его выводы опровергнуты заключением судебной экспертизы по делу.
Суд считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании с ответчика расходов за выполнение работ по обнаружению скрытых дефектов и тормозной системы в размере 3016,8рублей, т.к. данные расходы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании, невозможностью проведения экспертизы по этим работам, учитывая, что истцом произведен ремонт автомобиля, других доказательств истцом в обоснование этих требований суду не предоставлено, ответчик считает данные требования истца необоснованными.
В произошедшем ДТП истцом были получены телесные повреждения в виде ушиба головы, ушиба грудной клетки.
Поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего предусмотрены страховые выплаты, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию материальные затраты, понесенные истцом на приобретение медикаментов на лечение в размере 1577, 10 руб.
Данные требования истца подтверждены материалами дела, рецептами медицинского учреждения о назначении именно этих лекарств-картексина с натрия хлорид, триавита, илована, памтогама, товарными чеками на сумму 1577,1руб. о приобретении истцом этих лекарств л.д.40-46), возражения ответчика не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении этих требований, т.к. не предоставлено доказательств в обоснование возражений по этим требованиям.
Истец является сотрудником МВД РФ, проживает в ..., истец проходил лечение и наблюдался у врача в ... поликлинике МВД, истцом были понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 403 руб. 40 коп., что подтверждено кассовыми билетами на проезд из ... в ... и именно в дни приема его врачом поликлиники. Указание ответчика на то, что в билетах не указана фамилия истца, что он мог доехать и бесплатно на своем автомобиле никакими доказательствами не подтверждено, опровергается предоставленными истцом доказательствами по делу, поэтому данные требования истца суд считает обоснованными.
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которого страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред, составляет не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые суд определяет с учетом норм разумности -8000руб.,учитывая также размер удовлетворенных судом требований истца, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования судом удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на отправление телеграммы в размере 85 руб. 37 коп.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенных требований-10225,38руб. в размере 400руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Энговатова А.А. страховое возмещение в размере 8159,51руб., расходы на отправление телеграммы в размере 85 руб. 37 коп., расходы на приобретение медикаментов в размере 1577,1руб., транспортные расходы к месту лечения в размере 403 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 18225,38руб.
В остальной части иска Энговатову А.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010г.
И.о. Судьи: