Дело № 2-1923/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 октября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого В.П. к МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону», «Вектор – Монолит» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ
Зарецкий В.П. (далее истец) обратился в суд с иском к МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону», «Вектор – Монолит» (далее ответчики), указав, в 1970 году истец за свой счет построил гараж для принадлежащей ему автомашины, рядом с жилым домом, в котором он проживает. Гараж был сложен из кирпичей, оцинкованной крыши и железных ворот. С 2000 года капитальный гараж стал использоваться как сарай. Истец указывает, что Дата обезличена года он выйдя во двор своего дома, обнаружил, что строители Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строительных работ г. Ростова-на-Дону», осуществляющие рядом с домом Номер обезличен по ... в ... строительство многоэтажного дома, снесли его гараж. По данному факту, жена истца написала заявление в ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Зам. Генерального директора Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строительных работ г. Ростова-на-Дону» Пожаров Ю.П. пояснил, что он обязуется возместить Зарецкому В.П. причиненный ущерб. Однако до настоящего, причиненные убытки ответчиком истцу возмещены не были. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 262 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных уничтожением строительных материалов использованных при строительстве гаража.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.Е. заявил об исключении МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону» из числа ответчиков, указав, что в настоящее время требования к ним не заявляются, просит считать МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону» 3 лицом.
Кроме того, представителем истца по доверенности Орловым В.Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения надлежащего ответчика «Вектор – Монолит», расположенного по адресу: ..., .... Представитель МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону» Кузьмина Л.К. не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения надлежащего ответчика (...,).
Представитель ответчика «Вектор – Монолит» по доверенности Лавриков А.А. в судебном заседании просит суд разрешить заявленное ходатайство по своему усмотрению.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что требования заявлены к ответчику«Вектор – Монолит», который расположен по адресу ..., ..., что не оспаривалось сторонами.
Ходатайство истца о привлечении в качестве 3 лица МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону» суд считает основанным на требованиях закона, поскольку истец вправе определять круг лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство основанным на требованиях закона в полном объеме, в связи с чем дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-1923\10 по иску Зарецкого В.П. к «Вектор – Монолит», 3 лица МКП «Объединенная дирекция строительных объектов г.Ростова-на-Дону», Зарецкая Е.А., ОАО «СТ Группа Регион» о возмещении убытков - передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский Облсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: