Дело №2-1771\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова на Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Коваленко К.В. к ОАО КБ «Центр-инвест», 3 лицо Роспотребнадзор по Ростовской области о взыскании убытков, проценты, компенсацию морального вреда, расходы по делу
УСТАНОВИЛ:
Коваленко К.В. (далее истец) обратился в суд с иском, указав, что между ним и ОАО КБ «Центр-инвест» (далее банк) Дата обезличенаг. был заключен Кредитный договор Номер обезличен (далее Кредитный договор) на сумму 20 000 000 руб.
Кредит был предоставлен на потребительские цели, сроком на три года с выплатой банку процентов по ставке 14% годовых. При заключении кредитного договора, согласно п. 8.1.1., и 8.1.2. истец был проинформирован о том, что комиссии банка за ведение и обслуживание ссудного счета включаются в группу ежемесячных платежей, но он не мог определить, насколько необходима для него данная услуга. Выбирая максимально подходящую для себя кредитную программу, истец основывался преимущественно на величине процентной ставки по кредиту, о которой был извещен заранее. Сведения об открытии и обслуживании ссудного счета получил при непосредственном подписании кредитного договора от сотрудника банка. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Истцом указано, что ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия ОАО КБ «Центр-инвест» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Истец просит суд взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» в его пользу убытки в размере 1 553 682, 22 руб. 22 коп. удержанную с истца за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года; убытки в размере 157 236 руб. 98 коп., возникшие в результате оплаты процентов по указанному кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, в размере 306 231,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2017 151,02 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Истец просит также в соответствии со п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело в отсутствии истца рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Елфимов А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений, просит суд полностью удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменных пояснений.
Представитель ответчика по доверенности Кашаев М.А. в иске просил отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд руководствуется требованиями ст. 428 ГК РФ и исходит из того, что кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поэтому в нем возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит. Условия кредитного договора определяются банком и могут быть приняты другой стороной только путем присоединения к предложенному договору в целом, в связи с чем, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свобод в договоре.
В силу ст.422 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свобод в договоре. Но это ограничение для граждан требует, о чем неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков. В частности, их возможности диктовать условие в отношении взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.
При заключении кредитного договора истец лишается возможности изменять условия по договоренности с банком, а значит, нарушается принцип равенства сторон договора, условия которого обременительны для заемщика.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 20 000 000 руб. Кредит был предоставлен на потребительские цели, сроком на три года с выплатой банку процентов по ставке 14% годовых.
Истец ссылается на то, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, согласно пунктов 8.1.1., 8.1.2. кредитного договора Номер обезличен ущемляют его права как потребителя и противоречат действующему законодательству.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим причинам.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от Дата обезличена года Номер обезличен не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от Дата обезличена года Номер обезличенП и Положения Банка России от Дата обезличена года Номер обезличенП и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст.180 ГК РФ позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а полученная сумма ответчиком в размере 1 553 682 руб.- за открытие и обслуживание ссудного счета является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
При этом, в результате незаконного удержания банком денежных средств в сумме 1553682,22 руб., которые могли и должны были быть направлены в счет погашения процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, истец понес убытки, связанные с переплатой таких процентов.
Так, согласно п.3.4. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п.1.5. Кредитного договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяцах в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита, а заканчивается при полном погашении кредита.
Таким образом, если бы денежные средства, уплаченные Коваленко К.В. и направленные Банком в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, были направлены в счет погашения процентов, предусмотренных п.3.4. Кредитного договора, то сумма уплаченных процентов была бы существенно меньше.
Суд принимает во снимание представленный истцом расчет убытков, возникших в результате оплаты процентов по кредитному договору в сумме 157 236, 98 руб., которая, в силу ст.1102 ГК РФ, также является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, рассмотрев обстоятельства спора, признает обоснованным требование о выплате неустойки, однако, не в заявленном размере, а с применением положения статьи 333 ГК Российской Федерации, в размере 100 000 руб., поскольку размер исполнения обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается при причинению гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности.
При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ОАО КБ «Центр-инвест» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, однако, судом достоверно установлено, что истец не обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем, требования в данной части не могут быть удовлетворены как не основанные на требованиях закона.
Доводы представителя ответчика об отказе в иске надуманны и не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с требованием ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 17 379,59 руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» в пользу Коваленко К.В. убытки в сумме 1 553 682,22 руб., убытки в виде оплате процентов в сумме 157 236,98 руб., проценты в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего в сумме 1 835 919,20 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» госпошлину в доход государства в сумме 17 379,59 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья