Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Зинченко Е.Н., Крапивкиной Т.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Дата обезличена года между «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и Зинченко Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 54990 долларов США, а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Дата обезличена года путем перечисления суммы кредита на расчетный счет организации – продавца транспортного средства, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Одновременно, в обеспечение обязательств по Кредитному договору Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен залога транспортного средства Номер обезличен. Кроме того, Дата обезличена года между «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и Крапивкиной Т.Л. был заключен договор поручительства. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора срок возврата кредита устанавливается не позднее Дата обезличена года. Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с апреля 2007 года по март 2014 года. Ежемесячные платежи по погашению кредита должны составлять: с апреля 2007 года по февраль 2014 года – в сумме не менее 655 долларов США, в марте 2014 года – в сумме не менее 625 долларов США. Однако, порядок возврата кредита, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются, в связи с чем, истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по Кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 42734 доллара США 61 цент, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 12424 рубля 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года суд постановил: взыскать с Зинченко Е.Н. и Крапивкиной Т.Л. солидарно в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере 42734 доллара США 61 цент, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 12424 рубля 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов.
Кассационным определением Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания государственной пошлины и направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца по доверенности Зибинский Ю.В. уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - ... определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 893500 рублей, представив суду отчет Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости заложенного имущества.
В судебное заседание явился представитель истца Тимченко Л.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Зинченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду телефонограмму с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с непредвиденными обстоятельствами (сломалась машина). Суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Ответчица Крапивкина Т.Л. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Зинченко Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 54990 долларов США, а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Кроме того, Дата обезличена года между «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и Крапивкиной Т.Л. был заключен договор поручительства.
Дата обезличена года был заключен договор залога Номер обезличен с Зинченко Е.Н. в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является транспортное средство ....
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42734 доллара США 61 цент. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суду был представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости заложенного имущества - автомобиля ..., в размере 893500 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае по обязательствам ответчика по кредитному договору необходимо обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 12424 рубля 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Зинченко Е.Н., Крапивкиной Т.Л. в пользу ОАО «Газпромбанк» возврат госпошлины в размере 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 893500 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: