Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 18 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/10г. по иску Бажиной М.П. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бажина М.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 27 ... 2004 года между ней и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве № ..., согласно которому застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., 10-этажный жилой дом, передать истцу оговоренную часть объекта, завершенного строительством. 26 ... 2007 года был подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» передает истцу в собственность, а истец принимает квартиру № ... в жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., общеполезной площадью 64.6 кв.м, жилой площадью 30.7 кв.м. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств без согласования государственного органа истцом было произведено переоборудование квартиры № ... по адресу: г.Ростов-на-Дону, ...: увеличена площадь жилой комнаты за счет площади коридора; за счет площади коридора выполнен шкаф-купе с раздвижными дверцами; изменено решение входного узла; за счет площади коридора выполнена прихожая; в существовавшем санузле демонтирован унитаз. По выводам главного специалиста-строителя Гетман Т.А. от 8 июля 2010 года произведенное переоборудование квартиры № ... возможно. Разборка и установка гипсолитовых перегородок не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания, не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев квартиры и не противоречит требованиям действующих норм и правил: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Переоборудование выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Истец просит суд оставить жилое помещение № ..., общей площадью 60.0 кв.м, жилой площадью 33.7 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... в переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта квартиры (инвентарный номер 215/27), составленного по состоянию на 21...2010 года.
В судебное заседание явилась истец – Бажина М.П., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности – Пахомова С.А. в судебное заседание явилась, просила вынести решения на усмотрение суда.
Третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в его отсутствии рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03...2007 года Бажина М.П. является собственником квартиры № ... по ... л.д. 11/.
Согласно представленным данным указанная квартира состояла из следующих помещений: № 1 коридор площадью 12.4 кв.м.; № 2 санузел площадью 5.8 кв.м.; № 3 жилая комната площадью 14.0 кв.м.; № 4 жилая комната площадью 16.7 кв.м.; № 5 кухня площадью 10.6 кв.м.; № 6 санузел площадью 2.4 кв.м.; № 7х балкон площадью 2.7 кв.м., итого по квартире площадь с учетом холодных помещений составляла 64.6 кв.м., общая площадь квартиры – 61.9 кв.м., жилая – 30.7 кв.м., вспомогательная – 31.2 кв.м., холодных помещений – 2.7 кв.м.л.д. 18/.
С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвела в указанной квартире перепланировку, переоборудование, а именно: увеличена площадь жилой комнаты за счет площади коридора; за счет площади коридора выполнен шкаф-купе с раздвижными дверцами; изменено решение входного узла; за счет площади коридора выполнена прихожая; в существовавшем санузле демонтирован унитаз.
Согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 2010 год указанная квартира представляет собой: № 1 коридор площадью 5.9 кв.м.; № 1а коридор площадью 1.9 кв.м.; № 1б встроенный шкаф площадью 0.7 кв.м.; № 4 жилая комната площадью 20.1 кв.м.; № 2 совмещенный санузел площадью 5.2 кв.м.; № 3 жилая комната площадью 13.6 кв.м.; № 5 кухня площадью 10.5 кв.м.; № 6 гардеробная площадью 2.1 кв.м.; № 7х балкон площадью 2.4 кв.м., итого по квартире площадь с учетом холодных помещений составляла 62.4 кв.м., общая площадь квартиры – 60.0 кв.м., жилая – 33.7 кв.м., подсобная – 26.3 кв.м., холодных помещений – 2.4 кв.м.л.д. 9/.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения ОАО проектный институт «Горжилпроект» № 264/2010 года, произведенная в квартире № ... перепланировка, переоборудование возможно. Разборка и установка гипсолитовых перегородок не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания, не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев квартиры и не противоречит требованиям действующих норм и правил: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». л.д. 25/.
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка и (или) переоборудование в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка и (или) переоборудование в квартире истца уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – квартира 22 по ... в ... подлежит сохранению в перепланированном и (или) переоборудованном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать жилое помещение - квартиру № ... по ... в доме № ... в г. Ростове-на-Дону, принадлежащую Бажиной М.П. на праве собственности, состоящую из следующих помещений: № 1 коридор площадью 5.9 кв.м.; № 1а коридор площадью 1.9 кв.м.; № 1б встроенный шкаф площадью 0.7 кв.м.; № 4 жилая комната площадью 20.1 кв.м.; № 2 совмещенный санузел площадью 5.2 кв.м.; № 3 жилая комната площадью 13.6 кв.м.; № 5 кухня площадью 10.5 кв.м.; № 6 гардеробная площадью 2.1 кв.м.; № 7х балкон площадью 2.4 кв.м., итого по квартире площадь с учетом холодных помещений составляла 62.4 кв.м., общая площадь квартиры – 60.0 кв.м., жилая – 33.7 кв.м., подсобная – 26.3 кв.м., холодных помещений – 2.4 кв.м. - подлежащей сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 октября 2010 года.
СУДЬЯ: