Дело № 2-1773/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Молевой И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Молевым А.В., Молевой И.И. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Истцом указано, что сумма кредита составила 16 000 долларов США процентная ставка - 13% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VEN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен Номер обезличен. Одновременно, Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Молевым А.В., Молевой И.И. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 368 долларов США (п.2.5 кредитного договора).
В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 581,67 руб., представляющих собой: 251741,69 руб. – задолженность по основному долгу, 89395,13 руб. – задолженность по оплате процентов, 7100,48 – штрафные санкции (пеня), 2433,99 – пеня по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 6 673,49 000 руб.
Определением от Дата обезличенаг. производство по делу в отношении Молева А.В. прекращено по основаниям ст. 220 ч.6 ГПК РФ в связи с его смертью.
В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым просит, взыскать с Молевой И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 526 954,46 руб., представляющих собой: 1 072 484,99 руб. – задолженность по основному долгу, 433964,21 руб. – задолженность по оплате процентов, 15343,50 – штрафные санкции (пеня), 5 161,76 – пеня на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 15169,57 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по доверенности Морозова Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.
Ответчик Молева И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Гришина Р.В.
Представитель ответчика по доверенности Гришин Р.В., явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Молевым А.В., Молевой И.И. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 16 000 долларов США процентная ставка - 13% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VEN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен
Одновременно, Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Молевым А.В., Молевой И.И. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 368 долларов США (п.2.5 кредитного договора).
В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что не выполнены условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 1 072 484,99 руб. – задолженность по основному долгу, 433964,21 руб. – задолженность по оплате процентов, 15343,50 – штрафные санкции (пеня), 5 161,76 – пеня на просроченные проценты.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должниками по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору.
При том, поскольку определением от Дата обезличенаг. производство по делу в отношении Молева А.В. прекращено по основаниям ст. 220 ч.6 ГПК РФ в связи с его смертью, с ответчика Молевой И.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлены достоверные доказательства незаконности заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 673,49 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Молевой И.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 1 072 484,99 руб. – задолженность по основному долгу, 433964,21 руб. – задолженность по оплате процентов, 15343,50 – штрафные санкции (пеня), 5 161,76 – пеня на просроченные проценты, госпошлины в сумме 15169,57 руб., а всего 1 542 124,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010г.
Судья: