РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Харченко В.А. к Харченко С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У СТА Н О В И Л:
Харченко В.А. (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к Харченко С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованиями о взыскании с Харченко С.А. - 567 руб. 11 коп. суммы материального ущерба, Российского Союза Автостраховщиков 88 638 руб. компенсационную выплату, 18 260 руб. – сумму судебных расходов.
В обоснование требований истец указал следующее.
19....2009 года на улице Карасунская г.Краснодара произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан» госномер М411ХМ93 и автомобиля «BAW-Феникс» госномер С719МХ93 под управлением водителя Харченко С.А. Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан Харченко С.А. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Харченко С.А., согласно ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ... страховой полис Номер обезличен. В соответствии со п. 7 ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО «Рос-Оценка». Принадлежащий истцу автомобиль ... был осмотрен, после чего был составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором установлена стоимость ремонта с учетом износа составляющая 67965 рублей, без учета износа 68532 рубля 11 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила согласно заключение Номер обезличен от Дата обезличена года 18673 рубля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2000 рублей. Всего ущерб от ДТП составил 89205 руб. 11 коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости работы эксперта. Так как у Номер обезличен отозвана лицензия, то истцом было подано заявление о компенсационной выплате Номер обезличен и собраны все необходимые документы, которые были предоставлены ответчику РСА в ЮФО 29.... года. От ответчика РСА в ЮФО Дата обезличена г. истцом было получено уведомление о том, что истцу необходимо предоставить фототаблицу поврежденного транспортного средства и оборотную сторону водительского удостоверения. Предоставление указанных документов не предусмотрено действующим законодательством, но истцом они были предоставлены ответчику. От ответчика РСА в ЮФО до настоящего времени истцом не получена компенсационная выплата. Данные действия ответчика РСА в ЮФО не основаны на законе, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п. 7 ст. 12 закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, проводится независимая экспертиза. Была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Рос-Оценка», которая четко установила повреждения, причиненные в результате ДТП транспортному средству истцу, а так же сумму реального ущерба 89205 руб. 11 коп., нанесенного истцу в результате ДТП. Истцом были выполнены все условия, предусмотренные законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако компенсационной выплаты в полном объеме истец до сих пор не получил.
Отказ в выплате компенсационной выплаты ответчиком РСА в ЮФО является односторонним отказом от выполнения обязательства.
Истец считает, что отказ в выплате ответчиком РСА в ЮФО суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не основан на законе РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ГК РФ.
Согласно закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма восстановительного ремонта за поврежденное имущество выплачивается с учетом износа. Согласно заключения ООО «Рос-Оценка» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 67965 руб., без учета износа 68532 руб. 11 коп. Таким образом, сумма 567 руб. 11 коп. подлежит взысканию с виновника данного ДТП.
Истцу в результате ДТП были причинены убытки, которые согласно ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ ответчики обязаны возместить в полном объеме. Данные убытки состоят из : расходов на ремонт автомобиля 68532 руб. 11 коп., утраты товарной стоимости 18673 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб. В соответствии с указанными выше нормами закона РСА в ЮФО истцу не выплатила в качестве суммы страхового возмещения 88638 руб. (... а виновник ДТП Харченко С.А. 567 руб. 11 коп. (... В добровольном порядке ответчики отказались возмещать материальный ущерб. До настоящего времени убытки не возмещены. Истец продолжает нести расходы по восстановлению нарушенного права, поэтому обратился в суд с иском.
Представитель истца Рябухин К.В. в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить согласно заявлению.
Истец Харченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Харченко С.А., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
19.....2009 года на улице Карасунская г. Краснодара произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан» госномер ... и автомобиля ... под управлением водителя Харченко С.А.
Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан ФИО3
Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, согласно ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити», страховой полис Номер обезличен.
В соответствии со п. 7 ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ... Принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан» госномер ... был осмотрен, после чего был составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором установлена стоимость ремонта с учетом износа составляющая 67965 рублей, без учета износа 68532 рубля 11 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года 18673 рубля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2000 рублей.
Всего ущерб автомобилю истца от ДТП составил 89205 руб. 11 коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости работы эксперта.
У страховой компании ...» отозвана лицензия, истцом было подано заявление о компенсационной выплате Номер обезличенЮО и собраны все необходимые документы, которые были предоставлены ответчику РСА в ЮФО Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
От ответчика РСА в ЮФО 09.04.2010 г. истцом было получено уведомление о том, что истцу необходимо предоставить фототаблицу поврежденного транспортного средства и оборотную сторону водительского удостоверения. Предоставление указанных документов не предусмотрено действующим законодательством, но истцом они были предоставлены ответчику. От ответчика РСА в ЮФО до настоящего времени истцом не получена компенсационная выплата.
Данные действия ответчика РСА в ЮФО не основаны на законе № 40ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на правилах страхования.
Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно п. 2 ст. 12 закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Так же в соответствии с п. 7 ст. 12 закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, проводится независимая экспертиза. Была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Рос-Оценка», которая четко установила повреждения, причиненные в результате ДТП транспортному средству истцу, а так же сумму реального ущерба 89205 руб. 11 коп., нанесенного истцу в результате ДТП.
В соответствии с законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 19 п. 2. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Истцом были выполнены все условия, предусмотренные законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако компенсационной выплаты в полном объеме истец до сих пор не получил.
Отказ в выплате компенсационной выплаты ответчиком РСА в ЮФО является односторонним отказом от выполнения обязательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, отказ в выплате ответчиком РСА в ЮФО суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не основан на законе РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не основан на правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ГК РФ.
Согласно закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма восстановительного ремонта за поврежденное имущество выплачивается с учетом износа. Согласно заключения ООО «Рос-Оценка» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 67965 руб., без учета износа 68532 руб. 11 коп.
Таким образом, сумма 567 руб. 11 коп. подлежит взысканию с виновника данного ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцу в результате ДТП были причинены убытки, которые согласно ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ ответчики обязаны возместить в полном объеме. Данные убытки состоят из: расходов на ремонт автомобиля 68532 руб. 11 коп., утрата товарной стоимости 18673 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб.
В соответствии с указанными выше нормами закона РСА в ЮФО истцу не выплатила в качестве суммы страхового возмещения 88638 руб. (67965+18673+2000), а виновник ДТП Харченко С.А. 567 руб. 11 коп. как разница между суммой страхового возмещения без износа и износом- ...
В добровольном порядке ответчики отказались возмещать материальный ущерб. До настоящего времени убытки не возмещены. Истец продолжает нести расходы по восстановлению нарушенного права.
Компенсационные выплаты представляют собой платежи, осуществляемые в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения имущественного ущерба в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховой компанией по ряду объективных причин, установленных законом.
Согласно пункту 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу положений статей 18-20, 27 указанного Закона одной из основных функций профессионального объединения страховщиков, отличающей его от других страховых организаций, является осуществление компенсационных выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.27 данного Закона, предусматривающей обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.
Данной организацией принят собственный локальный акт - «Правила осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского союза автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского союза автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», утвержденные Президиумом РСА 08.06.2004г.
Согласно данному порядку потерпевший вправе обратиться с заявлением о компенсационной выплате в любую уполномоченную Российским союзом автостраховщиков страховую организацию, являющуюся ее действительным членом, в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица; в специально уполномоченную РСА страховую организацию, являющуюся ее действительным членом, в случае применения к страховщику процедуры банкротства либо отзыва у него лицензии; непосредственно в РСА, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества и осуществившему страховую выплату, в силу ст. 965 ГК РФ о праве суброгации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора обязательного страхования ответственность причинителя вреда.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, в результате вышеназванного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшему Харченко В.А. поэтому страховщик был обязан возместить причиненный вред.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсационная выплата в размере 86 638 руб., состоящая из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца : 67965руб. + 18673руб.
При этом, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика РСА суммы понесенных расходов по оплате экспертного исследования об оценке стоимости восстановительного ремонта, в сумме 2000 рублей, поскольку эта сумма не может рассматриваться как реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, который подлежит возмещению посредством компенсационной выплаты, которую производит РСА, а эту сумму суд считает возможным взыскать с ответчика Харченко С.А.
Поскольку истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования судом истца удовлетворены, поэтому с ответчика Харченко С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины-400руб., а с РСА-2477руб.
Истец просит взыскать расходы на представителя согласно ст.100 ГПКРФ в размере 15000руб., эти расходы суд должен взыскать с учетом принципов разумности, объективности, учитывая, что представитель истца участвовал только один раз в судебном заседании в ... оформил иск, поэтому суд считает, что разумным будет определение размера расходов на представителя-5000руб., которые подлежат взысканию с РСА-4000руб., а с Харченко С.А.-1000руб. в пользу истца.
Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 400руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца по 200руб. расходов на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Харченко В.А. с :
1) Харченко С.А. 567 руб. 11 коп. сумму материального ущерба, 2000руб. расходов, 400руб. возврата государственной пошлины, 200руб. расходов по доверенности, 1000руб. расходов на представителя, всего 4167руб.11коп.
2)Российского С.А. 86 638 руб. компенсационную выплату, 2477руб. возврата государственной пошлины, 200руб. расходов на доверенность,4000руб. расходов на представителя, всего 93315руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2010г.
И.о. Судьи: Колодкина В.Н.