ДЕЛО № 2-3393/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Миценко О.А..
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Лысенко В.М. об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ :
ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику Лысенко В.М. с требованием об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодателем на момент заключения договора, в настоящее время полномочия арендодателя возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону) и Лысенко В.М. Дата обезличенаг. был заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража. Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка установлен по Дата обезличенаг.
Истцом также указано, что Дата обезличенаг. Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю. Уведомление получено арендатором Дата обезличенаг. Истец указывает, что договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратил свое действие Дата обезличенаг. Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Дата обезличенаг. проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по адресу: ..., не освобожден от временного металлического гаража.
Истец просит обязать Лысенко В.М. освободить земельный участок по адресу ... общей площадью 18 кв.м, от временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обязать Лысенко В.М. передать свободный земельный участок по адресу ... общей площадью 18 кв.м по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности – Василенко А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лысенко В.М. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодателем на момент заключения договора, в настоящее время полномочия арендодателя возложены на ДИЗО ...) и Лысенко В.М. Дата обезличенаг. был заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража.
Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка установлен по Дата обезличенаг.
В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды Номер обезличен от Дата обезличенаг. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Дата обезличенаг. Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю. Уведомление получено арендатором Дата обезличенаг. Истец указывает, что договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратил свое действие Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Дата обезличенаг. проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по адресу: ..., не освобожден от временного металлического гаража.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. департаментом в адрес ответчика направлено уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю. Уведомление получено арендатором Дата обезличенаг.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратил свое действие Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.
Как достоверно установлено в судебном заседании, отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Дата обезличенаг. проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по адресу: ..., не освобожден от временного металлического гаража.
Поскольку спорный участок находится в пользовании Лысенко В.М. ДИЗО г. Ростова-на-Дону лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению спорным земельным участком, чем нарушены права и законные интересы истца.
Ответчиком не представлены суду доказательства своих возражений в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.
В то же время, совокупность исследованных доказательств, представленных истцом, позволяет сделать вывод о том, что заявленные ДИЗО г. Ростова-на-Дону требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Срок 1 месяц с момента вступления заочного решения суда, в течение которого Лысенко В.М. обязан освободить спорный земельный участок путем его демонтажа суд считает реальным, не нарушающим права сторон. При этом суд считает, что ответчик обязан передать свободный земельный участок по указанному адресу по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 руб, от уплаты которой освобожден ответчик
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Обязать Лысенко В.М. освободить в течении пятнадцати дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу земельный участок по адресу ... в ... общей площадью 18 кв.м, эксплуатируемый под гараж - путем его демонтажа.
Обязать Лысенко В.М. передать свободный земельный участок по адресу ... общей площадью 18 кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....
Взыскать с Лысенко В.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: О.А. Миценко