О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону « 07 » октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3090/10 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Орлову Б.Ю., третье лицо – Министерство имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.месяц.2008г. Номер обезличен между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Орловым Б.Ю. 22.месяц.2008г. был заключен договор аренды Номер обезличен земельного учатска, для использования в целях строительства магазина садового инвентаря. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 01.месяц.2008г.
В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды и ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. В силу п.3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю в размере 70 396 рублей 05 копеек
В соответствии с п. 5.2. договора аренды земли, ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению и уплате проценты на сумму, подлежащую оплате по договору аренды земли. Таким образом, пеня составила 2 747 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 153 рубля 02 копейки.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на: 22.месяц.2010 года и на 07.месяц.2010г. года не являлся.
22.месяц2010г. поступило письменное ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 7.месяц.2010г.
07.месяц.2010г. представитель истца в судебное заседание повторно не явился, представив в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, исходит из того, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону, является юридическим лицом, имеет юридический отдел, со штатом специалистов, в связи с чем, располагает возможностью обеспечить явку одного из представителей в судебные заседания. Кроме того, суду не представлены сведения, позволяющие сделать вывод об уважительности причин неявки представителей истца в судебные заседания.
Ответчик также не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Орлову Б.Ю. третье лицо – Министерство имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Орлову Б.Ю., третье лицо – Министерство имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате- оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: