Дело № 2-1109/10
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подерягина Ю.В. к ОАО СК «Союз», 3 лицо Подофетов Г.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу.
УСТАНОВИЛ:
Подерягин Ю.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Союз», указав, что Дата обезличена года между Подерягиным Ю.В. и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис Номер обезличен по которому застрахован, автомобиль ТС1 Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, (VIN) - Номер обезличен по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 800 000 руб., страховая премия составила 52 800 рублей.
Истцом также указано, что Дата обезличена г. с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен под управлением Подофетова Г.В. в ... на ... возле дома Номер обезличен а, произошло ДТП, т.е. страховое событие, о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ОАО «СК «СОЮЗ». Согласно определению об отказе в возбуждении делу об административном правонарушении Номер обезличенS от Дата обезличенаг. истец нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ТС2 г/н Номер обезличен под управлением Подофетова Г.В. (Справка о ДТП Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Определение истец не обжаловал, с нарушением ПДД согласен. В результате ДТП, автомобиль истца причинены значительные механические повреждения, а ему тем самым причинен значительный материальный ущерб. Согласно Отчета Номер обезличенTD -76 от Дата обезличенаг. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Мерседес Бенц 2002 года выпуска, госномер А 381 ЕТ 161, проведенным ООО «Альянс - плюс», стоимость ремонта (без учета износа) составила 235 635 руб. Дата обезличена года в ОАО «СК «СОЮЗ» были предоставлены все необходимые документы, для получения страховой выплаты, согласно ст. 10.2 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ». В соответствии п. 11.26 указанных правил ОАО «СК «СОЮЗ» была вязана в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату. Однако ОАО «СК «СОЮЗ», несмотря на предоставление полного пакета документов, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю до настоящего времени не перечислена.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 235 635 руб.; расходы по оплате оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 556, 35 руб., юридические услуги в размере 20000 руб.
Далее истец в лице его представителя по доверенности Касаева Р.Р. письменно уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 266 447,75 руб., расходы по оценке в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 11 701,40 руб., расходы по оплате стоянки в сумме 18 900 руб., возврат госпошлины в сумме 5 556,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Касаев Р.Р. явились, просят суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОАО «СК «Союз» Ткачев В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившихся лиц, эксперта Раубо М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц 2002 года выпуска, госномер А 381 ЕТ 161, (VIN) - WDB211065A010791, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Подерягиным Ю.В. и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис Номер обезличенДата обезличена101 по которому застрахован, автомобиль ТС1 Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, (VIN) - Номер обезличен по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 800 000 руб., страховая премия составила 52 800 рублей.
Дата обезличена г. на ... возле дома Номер обезличен а, произошло ДТП, с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен под управлением Подофетова Г.В. в ....
О страховом событие, о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ОАО «СК «СОЮЗ». Как следует из материала ГИБДД ( определение об отказе в возбуждении делу об административном правонарушении Номер обезличенS от Дата обезличенаг.), истец нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ТС2 г/н Номер обезличен под управлением Подофетова Г.В. (Справка о ДТП Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Указанное определение истец не обжаловал, с нарушением ПДД согласен.
Судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а истцу, тем самым, причинен материальный ущерб.
В обоснование суммы заявленных требований истец ссылается на Отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. об определении стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, проведенным ООО «Альянс - плюс», согласно выводом которого стоимость ремонта (без учета износа) составила 235 635 руб.
Дата обезличена года в ОАО «СК «СОЮЗ» были предоставлены все необходимые документы, для получения страховой выплаты, согласно ст. 10.2 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ». В соответствии п. 11.26 указанных правил ОАО «СК «СОЮЗ» было обявязано в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату, однако ОАО «СК «СОЮЗ» сумму страхового возмещения истцу не выплатила.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
Исходя из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», действующее законодательство не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по указанным ответчиком основаниям, а именно не предоставление страховщику транспортного средства для проведения осмотра, а также нарушения срока на обращение с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Кроме указанного Закона, глава 48 ГК РФ и заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта также не предусматривают такого основания отказа в страховой выплате как невыполнение страхователем тех или иных условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий в действиях истца после наступления страховых случаев, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате страхового случая.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика оспаривал как обстоятельства ДТП, так и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, судом были назначены экспертизы- первоначально автотовароведческая, а впоследствии- комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, проведение которых было поручить специалистам НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз».
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, принадлежащего Подерягину Ю.В. на момент ДТП Дата обезличена года, с учетом износа и без учета износа ?
- Каков механизм образования механических повреждений автомобиля марки ТС1 Дата обезличена госномер Номер обезличен и соответствуют ли указанные повреждения обстоятельствам ДТП Дата обезличенаг.?
В соответствии с Заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет сумму 266 447,75руб.
В соответствии с Заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз Номер обезличен маловероятно образование имеющихся повреждений на кузове автомобиля ТС1 в результате столкновения с автомобилем ТС2 в ДТП от Дата обезличенаг. Однако, категорично решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным, так как на момент осмотра оба автомобиля находились в восстановленном состоянии, что не позволяет категорично установить характер и направленность повреждений, полученных автомобилем ТС2.
В судебном заседании эксперт Раубо М.М. поддержал выводы, указанные в заключении НО ЧУ Бюро судебных экспертиз Номер обезличен, при этом пояснил что автомобили в поврежденном виде им не осматривались, поскольку были восстановлены после ДТП, были представлены фотографии, а также материалы дела, в связи с чем, им не был дан категоричный вывод. Однако, имеются характерные признаки, свидетельствующие, что имело место столкновение автомобиля ТС1 в результате столкновения с автомобилем ТС2 в ДТП от Дата обезличенаг., а именно – на переднем государственном знаке автомобиля ТС1 имеется деформация круглой формы, которая по диаметру и форме совпадает с глушителем автомобиля ВАЗ. Кроме того, эксперт пояснил, что задняя панель автомобиля ВАЗ деформируется, а бампер после столкновения становится на место, в связи с чем, непосредственно после столкновения, повреждения на автомобиле ВАЗ могут быть незаметными, а имеются скрытые повреждения, что не может быть видно по фотографиям. Указанными обстоятельностями эксперт объяснил вероятностный характер экспертного заключения.
Оценивая результаты проведенных судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты экспертиз соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленные экспертами НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» экспертные заключения, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Кроме того, выводы эксперта о механизме образования механических повреждений автомобиля марки ТС1 Дата обезличена госномер Номер обезличен, заключение эксперта Раубо М. в судебном заседании соответствует показаниям 3 лица Подофетова Г.В., участника ДТП, который пояснил в судебном заседании, что действительно Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес –Бенс под управлением истца и его автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен в ... на ... возле дома Номер обезличен а, при изложенных обстоятельствах.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, при этом в установленные договором сроки. Истец надлежаще известил страховую компанию о его наступлении, что не оспаривается сторонами, были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика, оспаривающего страховой случай, обстоятельства ДТП, а также размер страховой выплаты, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, позволяющие отказать истцу в заявленных требованиях.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что с ответчика подлежал взысканию расходы по оценке в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 556,36 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 4 250 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела, а также длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств,, непосредственного участия представителя истицы в судебных заседании, а также позиции представителя ответчика, возражавшего в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя заявленной сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Подерягина Ю.В. страховое возмещение в сумме 266 447,75 руб., расходы по оценке в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 556,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего в сумме 299 004,11 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 г.
Судья О.А. Миценко