Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Южный филиал к ООО «Атаманский» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, -
У С Т А Н О В И Л:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала (ЮФ РАО) обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что РАО в соответствии с Уставом и пунктами 1,3 и 5 ст. 1270 ГК РФ является публичным исполнением произведения. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю Публичное исполнение (использование произведения) невозможно без разрешения авторов и правообладателей или без лицензии организации по коллективному управлению правами авторов, какой является РАО. Ответчик был обязан до начала использования произведений получить разрешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение. Однако, в нарушении норм Четвертой части ГК РФ ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались незаконно, автор был лишен возможности получать вознаграждение за использование произведения, чем ответчик нарушил его имущественные интересы и права. На основании изложенного РАО просит суд взыскать за нарушение авторских прав автора компенсацию в размере 50000 рублей за каждое из произведений, а всего 200000 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей.Представитель РАО Мамажанова Н.Р., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это «представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения», что и имело место Дата обезличена года в помещении ресторана «Атаманский».
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ).
На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В соответствии со ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.
Аккредитованная организация (ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (п. 21 Постановления).
В судебном заседании установлено, что РАО, в соответствии с Уставом и пунктами 1, 3 и 5 ст. 1242 ГК РФ, управляет правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.
Дата обезличена года по Распоряжению ЮФ РАО № 43 от 24 ноября 2009 года проводилось контрольное прослушивание в помещении ресторана «Атаманский», принадлежащем ответчику, с целью зафиксировать публичное исполнение произведений из репертуара РАО, в ходе контрольного прослушивания был установлен факт использования музыкальных произведений без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения авторам.
Акт контрольного прослушивания направлен и вручен ответчику, что подтверждается уведомлением.
ООО «Атаманский» использовало музыкальные произведения – объекты авторского права в качестве фонового озвучивания помещения ресторана для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли, без получения разрешения на публичное исполнение произведений и без выплаты авторского вознаграждения.
Зафиксировано использование 4 (четырех) произведений. При расшифровке записи контрольного прослушивания были идентифицированы 4 произведения, которые являются охраняемыми объектами исключительных авторских прав, а именно: ...
Ответчику было известно о необходимости заключить лицензионный договор, о чем он извещался информационными письмами от Дата обезличена года и Дата обезличена года, ему разъяснялись требования законодательства и предлагалось заключить договор, однако данное требование было проигнорировано.
Проведенной Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проверкой был установлен факт нарушения прав, в результате которой в адрес ООО «Атаманский» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, о чем прокуратура известила РАО Дата обезличена года. Однако и после этого договор не был заключен.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Факт использования музыкального произведения доказан актом контрольного прослушивания, чеком и счетом ООО «Атаманский», ресторана «Атаманский» от Дата обезличена года.
Истцом предоставлена запись контрольного прослушивания на DVD диске. При этом РАО не осуществляло оперативно-розыскные действия, так как такие действия могут проводиться только в рамках оперативно-розыскной деятельности, которую РАО не ведет, а представило видеозапись как доказательство в соответствии со ст. 77 ГПК РФ.
Право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» видеосъемка помещения кафе подпадает под определение общедоступной информации.
Кроме того, РАО не использует произведения, поскольку действия РАО по фиксации фактов неправомерного использования произведений осуществляются в соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ, в которой указано, что организация по управлению правами на коллективной основе вправе совершать «иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».
Поскольку запись контрольного прослушивания была осуществлена с целью сбора доказательств факта нарушения авторских прав, что подтверждается Распоряжением о проведении контрольного прослушивания, то приведенный ответчиком довод не состоятелен. Кроме того, суд не может принять как доказательство данную видеозапись, поскольку в судебном заседании не представилось возможности его просмотреть по техническим причинам.
Отсутствие на балансе и забалансовых счетах музыкальной аппаратуры не может быть принято во внимание, так как ресторан «Атаманский» осуществляет свою деятельность как предприятие общественного питания, организующее досуг населения, что по Общероссийскому классификатору услуг населения (ОКУН) и предполагает использование в своей деятельности музыкальных произведений способом их публичного исполнения.
Постановлением Авторского Совета РАО от 26 марта 2009 года № 12 установлен минимальный размер компенсации за однократное неправомерное использование музыкального произведения (с текстом или без текста), входящего в репертуар РАО, без договора с РАО, который составляет 50000 рублей.
Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1515 ГК РФ или подп. 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае, при определении размера компенсации суд учитывает, что музыкальные произведения используются в помещении кафе постоянно, а не именно во время проведения контрольного прослушивания Дата обезличена года. В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает снизить заявленный истцом размер компенсации до 25000 рублей за каждое произведение, т.е. всего 100000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
РАО, осуществляя защиту прав авторов в судебном порядке, представляет в суд доказательства, полученные в рамках действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с уплатой госпошлины, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Южный филиал удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атаманский» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Южный филиал для последующей выплаты авторам компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100000 (сто тысяч) рублей, по 25000 рублей за каждое из 4 произведений, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: