РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Багрий Г.Н., Суханьковой И.Г. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24 месяц 2007 года между ЗАО КБ «Центр-Инвест» и Багрий Г. Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил кредит ответчику, в виде стандартного кредита в сумме 531960 рублей 59 копеек на приобретение автомобиля, с уплатой 11.58 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 19.месяц2012г.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Багрий Г.Н. и истцом был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен от 06 месяц 2007г. Предметом залога является автомобиль
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Багрий Г.Н., банком и Суханьковой И.Г. был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен
В то же время, ответчик, в нарушение п.2.3.2 кредитного договора не надлежаще исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. Согласно п.4.2. кредитного договора Номер обезличен от 24 октября 2007 года в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,00% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п.4.3. кредитного договора Номер обезличен от 24 месяц 2007 года в случае несвоевременного погашения процентов на пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1.00% от суммы несвоевременно погашенных процентов на каждый день просрочки.
По состоянию на 24.месяц2010r. за Багрий Г.Н. имелась задолженность перед ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору Номер обезличен от 24 месяц 2007 года в размере 878 260 рублей 99 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 286 543 рублей 79 копеек, просроченная задолженность в размере 113 458 рублей 50 копеек, проценты по основному долгу в размере 53 558 рублей 97 копеек, расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 504 рубля 73 копеек, пеня по просроченному кредиту в размере 137 037 рубля 14 копеек, пеня по просроченным процентам в размере 274 157 рублей 86 копеек.
Истец направил ответчику претензионное письмо исх. Номер обезличен от 10.месяц.2010 г. с предупреждением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности банк намерен действовать в соответствии с действующим законодательством и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик содержащиеся в вышеуказанном претензионном письме требования не исполнил. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Багрий Г.Н., Суханьковой И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 878260 рублей 99 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 15982 рубля 60 копеек, а всего 884243 рубля 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль
Представитель истца Гогенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Суханькова И.Г в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена. Дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Багрий Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, просила суд снизить размер пени в связи со сложным материальным положением.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 24 месяц 2007 года между ЗАО КБ «Центр-Инвест» и Багрий Г.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил кредит заемщику в виде стандартного кредита в сумме 531960 рублей 59 копеек на приобретение автомобиля, с уплатой 11.58% годовых, сроком возврата кредита не позднее 19.месяц2012г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 24.месяц2007г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Багрий Г.Н. и истцом был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен от 06 месяц 2007г. Предметом залога является автомобиль
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Согласно п.4.2. кредитного договора Номер обезличен от 24 месяц 2007 года в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,00 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п.4.3. кредитного договора Номер обезличен от 24 месяц 2007 года в случае несвоевременного погашения процентов на пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1.00 % от суммы несвоевременно погашенных процентов на каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
Достоверно установлено, что по состоянию на 24.месяц2010r. за Багрий Г.Н. имелась задолженность перед ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору Номер обезличен от 24 месяц 2007 года в размере 878 260 рублей 99 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 286 543 рублей 79 копеек, просроченная задолженность в размере 113 458 рублей 50 копеек, проценты по основному долгу в размере 53 558 рублей 97 копеек, расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 504 рубля 73 копеек, пеня по просроченному кредиту в размере 137 037 рубля 14 копеек, пеня по просроченным процентам в размере 274 157 рублей 86 копеек.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензионное письмо исх. Номер обезличен от 10.месяц2010 г. с предупреждением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности банк намерен действовать в соответствии с действующим законодательством и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик содержащиеся в вышеуказанном претензионном письме требования не исполнил.
В судебном заседании ответчик Багрий Г.Н. полностью признал заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Багрий Г.Н., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
При этом в отношении ответчика Суханьковой И.Г., суд приходит к следующим выводам:
Судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Багрий Г.Н., банком и Суханьковой И. Г. был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличенНомер обезличен
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Суханьковой И.Г., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Багрий Г.Н. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам солидарно.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (пени) суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.4.2, 4.3 Кредитного договора Номер обезличен от 24.месяц.2008г., с ответчиков должна быть взыскана неустойка (пени), размер которой составляет по просроченному кредиту - 137037,14 руб., по просроченный процентам – 274157,86 руб., о чем заявлено истцом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, с учетом заявления ответчика Багрий Г.Н., а так же позиции представителя истца в судебном заседании, полагавшего разрешение вопроса о снижении размера неустойки оставить на усмотрение суда, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиками и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 15000 рублей, по просроченным процентам до 15000 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы за расчетно-кассовое обслуживание в размере 13504 рублей 73 копейки, так как обязанность производить оплату за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрена заключенными с ответчиками договорами- кредитным договором Номер обезличен от 24.месяц.2007г., договором поручительства физического лица Номер обезличен от 24.месяц.2007г., так же суду не представлено документов, подтверждающих обоснование начисления указанной суммы и основания взыскания ее с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, однако в размере, пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, то есть 8799 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Багрий Г.Н., Суханьковой И.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 24.месяц.2007г. в размере 483561 рубль 26 копеек, в том числе: сумму текущей ссудной задолженности в размере 286543 рубля 79 копеек, сумму просроченной задолженности в размере 113458 рублей 50 копеек, проценты по основному долгу 53558 рублей 97 копеек, пеня по просроченному кредиту 15000 рублей, пеня по просроченным процентам 15000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей 85 копеек, а всего 492 361 рубль 11 копеек, в удовлетворении остальной части иска-отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 480 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.
СУДЬЯ: