РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/10 по иску Абашина А.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Абашин В.Н., Абашина Л.С., Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры № ..., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону .... 436/2000 долей в праве собственности на данную квартиру принадлежит его матери - Абашиной Л.С., согласно договору купли-продажи 436/2000 частей квартиры от 16 ... 1999 года, удостоверенному нотариусом г.Ростова-на-Дону Минаковой Н.Л., о чем 16 ... 1999 года в реестре сделана соответствующая запись за № .... Остальная часть квартиры - 782/1000 долей, состоящая из трех жилых комнат, предоставлена по ордеру № ... от 20 ... 1990 года, выданному на основании решения исполкома райсовета от 12 ... 1990 года, протокол № ..., отцу истца - Абашину В.Н., с составом семьи - Абашина Л.С. (жена) и Абашин А.В. (сын). В процессе эксплуатации, по согласию со всеми членами семьи, в квартире была произведена перепланировка и переоборудование, выражающиеся в следующем: были демонтированы ненесущие деревянные перегородки между ванной комнатой № 26, санузлом № 30 и душем № 34, вместо них были возведены новые перегородки, вследствие чего', образовалась ванная комната № 26, площадью 6,2 кв. м, коридор № 28, площадью 2,9 кв. м, и совмещенный санузел № 30-34, площадью 3,4 кв. м. Со стороны ванной комнаты № 26 было проведено усиление листами гипсокартона ранее имеющейся перегородки, в связи с чем, ширина ванной комнаты уменьшилась с 1,73 кв. м до 1,59 кв. м. Были демонтированы ненесущие деревянные перегородки между коридором № 29, жилой комнатой № 31, жилой комнатой № 32, жилой комнатой № 33 и вместо них была оборудована кухня № 29-31-32, площадью 35,9 кв. м. Были заложены деревянные проемы между кухней № 29-31-32 и жилой комнатой № 35, так же и в помещении коридора №29а. Между жилыми комнатами № 35 и № 36 был прорублен новый дверной проем. При переоборудовании выше указанной квартиры, были прорублены оконные проемы в несущей кирпичной стене шириной 0,60 м и 2,20 м. Образовавшиеся оконные проемы укреплены уголками и швеллерами, что создает дополнительную опору и равномерно распределяет нагрузку, которая оказывается на стены (учитывается тот факт, что квартира находится на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома). В ванной комнате № 26, совмещенном узле № 30-34 и в кухне № 29-31-32 проводились следующие сантехнические работы: прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм; прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диаметром 20 мм; врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 20 мм; врезки в действующие внутренние сети канализации диаметром 100 мм; установка унитаза, с бачком непосредственно присоединенным; установка умывальника с подводкой холодной и горячей воды; установка смесителя. В полах совмещенного санузла и ванной комнаты проведена дополнительная гидроизоляция. В помещениях совмещенного санузла и кухни, к установленным в них унитазу, ванной, раковине и мойке имеется подводка воды, выполненная из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков от установленных в жилом доме приборов осуществляется по канализационным отводам, с последующим выводом в канализацию. Однако на проведение указанных работ истцом не было своевременно получено разрешение органов местного самоуправления, то есть Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону. Указанная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий семьи, в процессе производства капитального ремонта данной квартиры. Согласно Технического заключения № 74, выполненного 27.05.2010 года экспертным учреждением ООО «Седьмое небо», общая площадь квартиры до перепланировки составляла 115,2 кв.м, в том числе жилая - 85,8 кв.м, а после перепланировки общая площадь квартиры составила116,7 кв.м., в том числе жилая - 62,7 кв.м Согласно этого же заключения, перепланировка и переоборудование квартиры №..., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону ..., выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам, а также не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкции жилого дома и не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с выполненной перепланировкой и переоборудованием, истцу отказывают в приватизации занимаемой по ордеру доли данного жилого помещения, то есть квартиры № ..., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону ... (782/1000 долей). Абашин В.Н. и Абашина Л.С. от своего права на приватизацию указанной доли данной квартиры отказались пользу своего сына. Истец просит сохранить жилое помещение, квартиру № ..., расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно, общей площадью 116,7 кв. м, в том числе жилой - 62,7 кв. м, состоящую из: ванной № 26 площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты № 27 площадью 14,0 кв. м, коридора № 28 площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты № 33 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № 35 площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты № 36 площадью 15,7 кв.м., коридора №29а площадью 5,6 кв.м., совмещенного санузла № 30-34 площадью 3,4 кв.м, кухни № 29-31-32 площадью 35,9 кв.м. Признать за ним право собственности на 782/1000 долей в праве на жилое помещение, квартиру № ..., расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону ... в порядке приватизации.
В судебное заседание явился представитель истца Запорожец П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, действующая по доверенности Пахомова С.А. в судебное заседание явилась, рассмотрение иска полагала на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствии рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем неизолированной квартиры №... дома №... по ... в г.Ростове-на-Дону, вселен на основании решения исполкома райсовета от 12 ... 1990 года, протокол №..., вместе со своим отцом Абашиным В.Н. и матерью Абашиной Л.С., третьими лицами по делу.
Впоследствии, 16 ... 1999 года Абашина Л.С. приобрела у соседки Зайчиковой С.В. 436/2000 долей квартиры, состоявшие из двух жилых комнат площадью 18,7 кв.м. Других соседей в квартире нет.
В процессе производства капитального ремонта, с целью благоустройства, но самовольно, истцом, с согласия своих родителей, третьих лиц по делу, квартира была полностью переустроена и переоборудована.
Согласно техпаспорту МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2010 года комнаты №28,30-34, 29а,29-31-32 самовольно перепланированы, комнаты №26,29-31-32 самовольно переоборудованы.
В результате самовольной перепланировки и переоборудования квартиры произошло изменение набора жилых помещений в квартире: на месте приобретенных в собственность жилых комнат №32 и 33 площадью 18,7 кв.м. образована жилая комната №33 площадью 11,3 кв.м. и часть кухни (комната № 29,31,32).
В письме администрации от 01 октября 2010 года указано, что именно это несоответствие фактической площади приватизированных ранее комнат долям собственности по правовым документам Абашиной Л.С. (436/2000) является причиной отказа в приватизации квартиры истца.
В судебном заседании представитель администрации подтвердила, что приватизация спорной квартиры в административном порядке действительно произведена быть не может по этим причинам и полагала, что возможно признание права собственности на квартиру судом.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения № 74, выполненного 27 мая 2010 года экспертным учреждением «Седьмое небо» произведенная в квартире перепланировка не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, квартира ... по ... в г.Ростове-на-Дону подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
Согласно ст.2 ФЗ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, а согласно п.3 ст.8 этого же Закона в редакции ФЗ от 20.05.2002 №55 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
С учетом того, что у данной квартиры в связи с перепланировкой изменились площади - жилая и общая, а также набор жилых и нежилых помещений при наличии в квартире части жилой площади в собственности, юридическая доля которой не соответствует фактической, в связи с подтвержденным ответчиком отказом в приватизации квартиры истца, суд находит, что подлежат удовлетворению также исковые требования о признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст.12,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать жилое помещение - квартиру № ... по ... в г.Ростове-на-Дону, подлежащей сохранению в перепланированном состоянии, сохранить жилое помещение, квартиру № ..., расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно, общей площадью 116,7 кв. м, в том числе жилой - 62,7 кв.м, состоящую из: ванной № 26 площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты № 27 площадью 14,0 кв.м, коридора № 28 площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты № 33 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № 35 площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты № 36 площадью 15,7 кв.м, коридора №29а площадью 5,6 кв.м, совмещенного санузла № 30-34 площадью 3,4 кв.м, кухни №29-31-32 площадью 35,9 кв. м.
Признать за Абашиным А.В. право собственности на 782/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, квартиру № ..., расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 октября 2010 года.
СУДЬЯ: