Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дундукову В.А., Дундуковой Е.С. о взыскании задолженности, -У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ Банк» и Дундуковым В.А., Дундуковой Е.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен, сумма кредита составила 508500 рублей, процентная ставка - 12,5% годовых, срок возврата - Дата обезличена года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства .... Одновременно, Дата обезличена года, со Дундуковым В.А., Дундуковой Е.С. был заключен договор залога Номер обезличен, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. Невыполнение заемщиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, им было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование. В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 4 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 11580 рублей (п. 2.6. кредитного договора). Должник осуществлял платежи не регулярно, последний платеж поступил Дата обезличена года, в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредиту. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчик не исполнил данное требование. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 446004 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей 04копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 699 рублей 30 копеек.
Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 460693 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7660 рублей 04копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 699 рублей 30 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., исковые требования с учетом их уточнения поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился ответчик Дундуков В.А., признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.
Ответчица Дундукова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы Дундуковой Е.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к принятию признания иска ответчиком Дундуковым В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ Банк» и Дундуковым В.А., Дундуковой Е.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен, сумма кредита составила 508500 рублей, процентная ставка 12,5% годовых, срок возврата Дата обезличена года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ....
Одновременно, Дата обезличена года, с Дундуковым В.А., Дундуковой Е.С. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Невыполнение заемщиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчики не исполнили данное требование.
В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 4 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 11580 рублей (п. 2.6 кредитного договора). Должник осуществлял платежи не регулярно, последний платеж поступил Дата обезличена года, в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредиту. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства кредит заемщикам (ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики (ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства не исполняют, сумма просроченной задолженности заемщиков перед истцом составляет 397126,83 рублей - размер основного долга; 53274,91 рублей - задолженность по оплате процентов; 10291,45 рублей - задолженность по оплате пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Дундукова В.А., Дундуковой Е.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 397126 рублей 83 копейки, проценты в размере 53274 рубля 91 копейка, пеню в размере 10291 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей 04 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 699 рублей 30 копеек, а всего 469052 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: