РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2983/10 по иску Ефременко Н.Г. к филиалу ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 51610010101118 от 11 февраля 2010 года, со страховыми случаями: хищение + ущерб: АВТОКАСКО в интересах выгодоприобретателя – собственника по данному страховому случаю сроком на один год. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС 1, Госномер ..., 2008 года выпуска. Автомобиль истца был застрахован на 260000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны условия договора. 10 июня 2010 года произошло ДТП: в 19 ч. 35 мин. в г.Батайске, на ...,16, водитель автомобиля ТС 2 госномер ... Иванова Л.А. допустила столкновение с автомобилем истца. В результате объекту страхования были причинены значительные механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, виновным в ДТП была признана Иванова Л.А. Постановление вступило в законную силу. Истец обратился за страховой выплатой по ОСАГО в СГ «Адмирал» по прямому урегулированию, последний выплатил истцу всего 69701 рублей. Посчитав данное ДТП страховым случаем и определив, что стоимость выплаты по ОСАГО явно занижена, истец обратился к ответчику с заявлением от 30 июля 2010 года на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы, а так же оценку, произведенную в ООО «Гермес плюс». Согласно отчета, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 190753 рубля. Ответчик отказал истцу в выплате на том основании, что у лица, управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, имелся стаж вождения менее 15 лет. Считая отказ на выплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 121052 рубля и расходы по делу, всего в сумме 139252 рубля, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в судебное заседание явился, иск поддержал, представил уточнение исковых требований, на основании ст.395 ГК РФ в размере 2006 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Стрела М.А. в заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 1 и заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, получив полис со страховыми случаями: хищение, ущерб: автоКАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей.
10 июня 2010 года, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения.
Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта.
Так, согласно отчета от 13 июля 2010 года составленного ООО «Гермес плюс», стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет без учета износа 190753 рубля. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Ответчик, письмом от 2 августа 2010 года, отказал в выплате, мотивировав это нарушением истцом п.24 договора страхования – допуск к управлению ТС лица, имеющего стаж вождения менее 15 лет.
В силу п.3.4.8 Правил страхования, страховщик не возмещает ущерб и не признает страховым случаем ДТП, произошедшее с участием лица не имеющим право управления ТС.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29 ноября 1992г. /в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ/ и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Оценивая полис страхования, выданный на основании заключенного договора страхования, Правила страхования ответчика и представленные доказательства, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в виде ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП, предусмотренного договором страхования, и у ответчика отсутствовали основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Пункт 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Правила страхования, являясь, в силу п.1 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно полису застрахован страховой риск-«Ущерб». Факт ДТП, при котором объекту страхования причинен ущерб, ответчиком не оспаривается. Виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля ТС 2 - Иванова, а не водитель застрахованного у ответчика автомобиля, таким образом ответчик имеет право на предъявление регрессного иска и на обращение в порядке суброгации.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.
Просрочка выполнения страховщиком обязательств по выплате полного размера страхового возмещения с 2 августа 2010 года по 19 октября 2010 года и составила 77 дней. В вязи с этим, размер процентов составляет: 77 дн. Х 121052 руб. х 7,75% : 360 = 2006 рублей.
Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально.
В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10000 рублей по поданному иску на оплату услуг представителя, 200 рублей - оформление доверенности.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов в связи с оценкой в размере 3000 рублей и уплатой госпошлины в размере 3622 рубля, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Ростова-на-Дону в пользу Ефременко Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 121052 рубля, 2006 рублей проценты за пользование денежными средствами, 10200 рублей расходы на представителя, 3000 рублей оценка, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3622 рубля, а всего 139880 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 октября 2010 года.
СУДЬЯ: