Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 933,
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ковалеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Г.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 334866 рублей, процентная ставка - 11% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - 09...2012 года, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VTN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС .... Одновременно, 14...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Г.Ю. был заключен договор залога № ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 9 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 7374 рубля (п. 2.4; п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 28.04.2009 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с Ковалева Г.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 306213 рублей 15 копеек, представляющих собой: 241623 рубля 80 копеек - размер основного долга; 39649 рублей 80 копеек - задолженность по оплате процентов; 6849 рублей 69 копеек - задолженность по оплате пени; 18089 рублей 86 копеек - задолженность по оплате комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 13 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 341 рубль 90 копеек.
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просит суд взыскать с Ковалева Г.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 320527 рублей 61 копеек, представляющих собой: 241623 рубля 80 копеек - размер основного долга; 48606 рублей 42 копейки - задолженность по оплате процентов; 6849 рублей 69 копеек - задолженность по оплате пени; 23447 рублей 70 копеек - задолженность по оплате комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 13 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 341 рубль 90 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ковалев Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства: Ростовская область, г. Аксай, ....
Однако указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтамта «Адресат выбыл и не проживает». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила суд вынести решении в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, 14...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Г.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 334866 рублей, процентная ставка - 11% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - 09...2012 года, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VTN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС ....
Одновременно, 14...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Г.Ю. был заключен договор залога № ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 9 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 7374 рубля (п. 2.4; п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 28.04.2009 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии в размере 23447 рублей 70 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В части взыскания задолженности по оплате пени в размере 6849 рублей 69 копеек суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по оплате пени до 3000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 6132 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ковалева Г.Ю. в пользу «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере: 241623 рубля 80 копеек - размер основного долга, 48606 рублей 42 копейки - задолженность по оплате процентов, 3000 рублей - задолженность по оплате пени, 6132 рубля 30 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 341 рубль 90 копеек -расходы по оплате телеграммы, а всего 299704 рубля 42 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 октября 2010 года.
СУДЬЯ: