РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре АнохинойО.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/10 по иску Олиференко Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком был заключён договор страхования автомобиля ТС 1 2005 года выпуска, сроком действия с 24 ноября 2009 года по 23 ноября 2010 года. 05 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего автомобиль получил ряд повреждений. Прибывшими сотрудниками ДПС был зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, о чём составлена справка №4311 от 05.02.2010, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2010 года. 08 февраля 2010 года о происшествии была подана заявка страховщику. В тот же день страховщиком было выдано направление в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» для проведения оценки восстановительного ремонта. 09 марта страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 159856 рублей 62 копейки. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Единый финансово-страховой центр» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. При этом стоимость услуг эксперта составила 1200 рублей. Согласно заключению эксперта - ООО «Единый Финасово-Страховой центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 303647,16 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 3:5647.16 рублей - 159856,62 рубля=143790,54 рубля. Истец указал, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В данном случае условий освобождения Страховщика от ответственности не зафиксировано. Таким образом, оснований для освобождения Страховщика от выплат страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю не имеется. Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 143790,54 рублей, возмещение расходов по проведению независимой экспертизы - 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1518,38 рубля за период с 09.03.2010 года по 26.04.2010 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4130,18 рублей.
В судебном заседании 21.09.2010 года представителем истца по доверенности Моториным Е.П. были уточнены исковые требования. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Олиференко Д.В. страховое возмещение в размере 223500,73 рублей, возмещение расходов по проведению независимой экспертизы - 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9475,18 рублей за период с 09.03.2010 года по 21.09.2010 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5529,75 рублей, оплату услуг банка по проведению платежа в размере 36 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6900 рублей, оплату услуг банка при проведении платежа в размере 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату услуг банка по проведению платежа в размере 450 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие л.д.27). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – Моторин Е.П., исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Молчанова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2010 года по адресу: г.Ростов-на-Дону ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого Арабаджан А.С. автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак ... и управляемого Олиференко Д.В. автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак ....
Указанное обстоятельство было установлено и зафиксировано сотрудниками ГИБДД путём составления справки о ДТП Номер обезличен от 05.02.2010 года, вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2010 года.
Согласно договору страхования №... транспортное средство ТС 1, государственный регистрационный знак ... было застраховано в ООО «Группа Ренессанс страхование» по страховому риску КАСКО (ущерб, угон) на период с 24 ноября 2009 года по 23 ноября 2010 года.
08.02.2010 года истцом в ООО «Группа Ренессанс страхование» были поданы заявление о страховом случае и заявление по страховому возмещению.
09.03.2010 года ООО «Группа Ренессанс страхование» на основании платёжного поручения №16768 от 09.03.2010 года истцу были перечислены денежные средства в размере 159856 рублей 62 копеек.
По обращению истца ООО «Единый Финасово-Страховой центр» было проведено исследование восстановительной стоимости ремонта автомобиля ТС 1. Согласно отчёту №2010-04-13-0035 стоимость восстановительного ремонта составляет 303647,16 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Олиференко Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом был достоверно установлен факт причинения повреждений автомобилю ТС 1, застрахованному договором страхования №....
Выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец – Олиференко Д.В.
Сам факт наличия повреждений и их локализация ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, истцом был оспорен размер страхового возмещения, подлежащего выплате и были представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2010 года по ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности Моторина Е.П. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу: какова действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 государственный номер ... без учёта износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене.
Согласно заключению эксперта НО ЧУ Бюро судебных экспертиз №0154/10 от 31.08.2010 года Д.Поломарчук, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 государственный номер ... без учёта износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене составляет 383357 рублей 35 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведённой экспертом НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43232,20 руб.
383357 рублей 35 копеек – 159856 рублей 62 копейки = 223500 рублей 73 копейки.
Согласно ст.395 ГПК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты. За неисполнение обязательства в период с 09.03.2010 года по 21.09.2010 года подлежат взысканию, в связи с заявленными требованиями 9475 рублей 18 копеек.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов по проведению независимой экспертизы - 1200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5529,75 рублей, оплату услуг банка по проведению платежа в размере 36 рублей, 207 рублей, 450 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Олиференко Д.В. сумму страхового возмещения в размере 223500 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9475 рублей 18 копеек, экспертные расходы в размере 1200 рублей и 6900 рублей, оплаты услуг банка в размере 36 рублей, 207 рублей и 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5529 рублей, оплата за оформление доверенности, а всего 262297 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 октября 2010 года.
СУДЬЯ: