Дело № 2-2737/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янько Е.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу
УСТАНОВИЛ:
Янько Е.С.(далее истец) обратилась в суд с иском указав, что Дата обезличена года в 14 ч. 40 мин. в ... на ... в районе дома Номер обезличенБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Пищенок А.О., управляя а/м ТС1, г/н Номер обезличен, принадлежащим Пищенок О.П. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС3, г/н Номер обезличен под управлением Митева Ю.К., принадлежащим Митеву Ю.К. на праве собственности, а также с а/м ТС2, г/н Номер обезличен под управлением Оганова С.Г., принадлежащим Янько Е.С. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пищенок А.О., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об АП и справкой о ДТП Номер обезличен. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Янько Е.С., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Янько Е.С. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис Номер обезличен. Дата обезличена г. было подано заявление в ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 505794 руб. 63 коп., услуги эксперта оплачены в размере 1500 руб. Согласно акту о страховом случае Номер обезличен страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 181315 руб. 50 коп. Согласно акту о страховом случае Номер обезличен страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 47170 руб. Согласно актам о страховом случае Номер обезличен и Номер обезличен общая сумма, выплаченная страховой компанией, составляет 228485 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 277309 руб. 13 коп., а также судебные расходы. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 174 456 руб., расходы по экспертным услугам в сумме 1 500 руб., возврат госпошлины в сумме 5 973 руб.
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Меркулов Ю.Д. в судебном заседании просит удовлетворить требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности Молчанова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, просит отказать.
Суд, выслушав представителей стовор, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 14 ч. 40 мин. в ... на ... в районе дома Номер обезличенБ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пищенок А.О., управляя а/м ТС1, г/н Номер обезличен, принадлежащим Пищенок О.П. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС3, г/н Номер обезличен под управлением Митева Ю.К., принадлежащим Митеву Ю.К. на праве собственности, а также с а/м ТС2, г/н Номер обезличен под управлением Оганова С.Г., принадлежащим Янько Е.С. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пищенок А.О., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об АП и справкой о ДТП Номер обезличен.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Янько Е.С., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Судом установлено, что Янько Е.С. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис Номер обезличен, в связи с чем, Дата обезличена г. было подано заявление в ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба.
Согласно отчета Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 505794 руб. 63 коп., услуги эксперта оплачены в размере 1500 руб.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 181315 руб. 50 коп.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 47170 руб.
Согласно актам о страховом случае Номер обезличен и Номер обезличен общая сумма, выплаченная страховой компанией, составляет 228 485 руб. 50 коп. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилось определение стоимости восстановительного автомобиля истца, в связи с чем, определением от Дата обезличенаг.судом была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП Дата обезличена года.
В соответствии с заключением судебной авто - товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., проведенной экспертами ООО «РЭТЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 402 962,15 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав имеющиеся в материалах дела отчеты и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в основу решения суда по делу должно быть положено указанное заключение судебной авто - товароведческой экспертизы, которое наиболее полно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы.
На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и в ее пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения 174 456,65 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов пор оплате судебной экспертизы в сумме 1 500 руб., возврат госпошлины в сумме 4 689,13 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, а также длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя истицы в судебных заседании, а также позиции представителя ответчика, считавшего заявленный размер плату услуг представителя в сумме 26 000 руб. явно завышенным, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу иску Янько Е.С. страховое возмещение в сумме 174 456,65 руб., расходы по экспертизе в сумме 1 500 руб., госпошлину в сумме 4 689,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 190 645,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010г.
Судья