РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Воскановой Р.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Восканова Р.С. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «МАКС» (далее ответчик) о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 63673 руб. 12 коп., 2500 руб. стоимости экспертизы.
В обоснование требований истец указала следующее.
Истице принадлежит автомобиль марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахованный в ЗАО «МАКС» полис Номер обезличен. Дата обезличена года в ... часов ... минут в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен госномер Номер обезличен Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен от Дата обезличена года прекращено согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истицы причинен вред, а именно повреждено: передний и задний бампер, капот, передняя панель, правое переднее и заднее крыло, обе правые двери, передний правый лонжерон, лобовое стекло, крыша, обе передние фары, деформация двигателя и ходовой части, а также имеются скрытые повреждения в виде изменения геометрии кузова автомобиля. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, количества участников ДТП, а также первичного осмотра автомобилей на наличие видимых повреждений подтверждаются справкой ГИБДД от Дата обезличена года. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 673,12 руб., стоимость услуг эксперта 2 500,00 руб. О страховом событии истец сообщил в страховую компанию и представил список необходимых документов. Истец совершил все предусмотренные для страхового случая действия, действовал добросовестно и разумно. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в выплате страхового возмещения было отказано.
Истица Восканова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, истицы. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ее представителя в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... часов ... минут в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен госномер Номер обезличен
28 ... 2009 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен от Дата обезличена года прекращено согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истицы причинен вред, а именно повреждено: передний и задний бампер, капот, передняя панель, правое переднее и заднее крыло, обе правые двери, передний правый лонжерон, лобовое стекло, крыша, обе передние фары, деформация двигателя и ходовой части, а также имеются скрытые повреждения в виде изменения геометрии кузова автомобиля.
Дата обезличенаг. между Воскановой Р.С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта Номер обезличен. Договором был определен вид страхового риска: «Хищение» и «Ущерб» (КАСКО), определены размеры страховой выплаты 226 000 руб., срок действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. ( в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, количества участников ДТП, а также первичного осмотра автомобилей на наличие видимых повреждений подтверждаются Справкой ГИБДД от Дата обезличена года.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 673,12 руб., стоимость услуг эксперта 2 500,00 руб.
О страховом событии истец сообщил в страховую компанию и представил список необходимых документов. Истец совершил все предусмотренные для страхового случая действия, действовал добросовестно и разумно. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в выплате страхового возмещения было отказано.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания -ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является факт обращения в страховую компанию истицы в установленный договором срок.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
Ответчик возражает против выплаты суммы истице по тем основаниям, что Восканова Р.С. обратилась в страховую компания с пропуском срока.
Страховое событие произошло Дата обезличенаг., истицей документы подана ответчику Дата обезличенаг., согласно п.9.7.2 Правил страхования истица должна была сообщить ответчику в течение 10 дней о страховом случае. Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истице в иске, учитывая, что постановление по данному ДТП было принято Дата обезличенаг.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Суд считает, что ч.2ст.961 ГК РФ ответчик должен был доказать, что отсутствие сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение истице, но таких обстоятельств суду не предоставлено ответчиком.
Ответчиком Дата обезличенаг. осмотрен был автомобиль истицы, был составлен акт, на основании данного акта была произведена оценка повреждений автомобиля истицы.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 673,12 руб., стоимость услуг эксперта 2 500,00 руб.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство, ответчиком данная сумма не оспаривается, что подтверждается отзывом ответчика на иск.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме, поэтому требования подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование его возражений, поэтому суд находит исковые требования Воскановой Р.С. подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истицы подлежат взысканию расходы по экспертизе-2500руб., по оплате государственной пошлины-2111руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Воскановой Р.С. сумму страхового возмещения в размере 63673 руб. 12 коп., 2500 руб. стоимость экспертизы, возврат государственной пошлины 2111руб., всего 68284 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.