РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону
Бесединой Е.И.,
адвоката Александриди Д.Ю.,
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/10 по иску 2-2603/10 по иску Устинова А.Ю. к ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании заключить бессрочный трудовой договор
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что с 01 сентября 2003 года по 30 июня 2009 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя кафедры романо-германской филологии ЮФУ г. Ростова-на-Дону. Приказом ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» № 1759-ОК от 30 июня 2009 года истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2009 года истец был восстановлен в прежней должности с 27 июня 2009 года, приказ о его увольнении был признан недействительным. После отмены указанного решения суда вышестоящей судебной инстанцией 01 марта 2010 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устинова А.Ю. было отказано в полном объеме. Как указывает истец, на основании приказа № 2085-ОК от 28 июня 2010 года он был повторно уволен с 30 июня 2010 года «в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». С момента истечения срока действия трудового договора по результатам конкурсного отбора и приказа № 1131 от 07 июля 2004 года, то есть с 28 июня 2009 года до даты увольнения на основании приказа по «ЮФУ» № 1759-ОК от 30 июня 2009 года истец выполнял свои должностные обязанности и в последствии получил заработную плату за эти дни. Также Устинов А.Ю. выполнял должностные обязанности преподавателя с момента, когда он был восстановлен на работе по решению суда, то есть с 05 ноября 2009 года до 30 июня 2010 года несмотря на то, что данное решение суда было отменено 24 декабря 2009 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Истец заявляет, что он должен был быть уволен со следующего дня после вынесения указанного определения по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, однако он продолжал работать даже после 27 мая 2010 года когда вступило в законную силу новое решение суда, которым Устинову А.В. было в полном объеме отказано в удовлетворении его исковых требований. Конкурсный отбор не состоялся, и иного претендента на занимаемую должность не было. Таким образом, поскольку истец продолжал работу преподавателя в том же объеме, который был закреплен трудовым договором, после истечения срока действия трудового договора, то есть был фактически допущен к работе, Устинов А.В. просит суд признать несостоявшимся конкурсный отбор на замещение должности преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года, обязать ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» г.Ростова-на-Дону заключить с Устиновым А.Ю. трудовой договор на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики на неопределенный срок.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд признать незаконным приказ об увольнении от 28 июня 2010 года № 2085-ОК, восстановить его на работе в должности преподавателя кафедры романо-германской филологии и журналистики Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Южный федеральный Университет» и обязать ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» заключить с ним трудовой договор на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики на неопределенный срок.
Устинов А.В. в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал, по существу заявленных требований пояснил, что 16 июня 2010 года ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» стало новым юридическим лицом, а именно Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный Федеральный Университет». Согласно приказа от 17 июня 2010 года №110-ОД в трудовой книжке истца была сделана запись «считать работающим в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет»». Устинов А.В. также пояснил суду, что внесением указанной записи в трудовую книжку истца, ответчик однозначно признал наличие между ним и новым автономным образовательным учреждением «Южный федеральный университет» трудовых отношений. Однако трудовой договор с истцом при этом заключён не был, хотя он продолжал работу преподавателя в полном объеме и получал заработную плату за это время. Приказ об увольнении от 28 июня 2010 года № 2085-ОК должен быть признан незаконным, поскольку он основан на судебных решениях, принятых в отношении другого юридического лица, а именно в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет». А 16 июня 2010 года данное учреждение прекратило своё существование и стало другим юридическим лицом.
Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» Горбань Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец узнал об увольнении, получил копию приказа и трудовую книжку 30 июня 2010 года, а обратился в суд с настоящим иском только 31 августа 2010 года, кроме того, требования не основаны на законе, поскольку истец был уволен на основании решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, как не основанные на законе и пропущен срок для обращения в суд, считает заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года № 4114, заключению трудового договора на замещение должности научно- педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует конкурсный отбор претендентов.
В судебном заседании установлено, что истец Устинов А.Ю. был зачислен в штат профессорско-преподавательского состава с 01 сентября 2003 года по 30 июня 2004 года на основании срочного трудового договора от 28 августа 2003 года и приказа № 1649 от 24 октября 2003 года.
28 июня 2004 года по результатам конкурсного отбора на должность преподавателя французского языка кафедры романо-германской филологии между Ростовским государственным университетом и Устиновым А.Ю. был заключен срочный трудовой договор № 2885 и издан приказ № 1121 -ок от 07 июля 2004 года о приеме Устинова А.Ю. на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики с оплатой по 11 разряду ETC с окладом 1610 рублей в месяц + доплата за должность преподавателя 20% от оклада в месяц с 28 июня 2004 года по 27 июня 2009 года.
В пункте 1.3 вышеуказанного трудового договора определен срок начала работы - 28 июня 2004 года и окончания работы - 27 июня 2009 года.
Как следует из Решения Кировского суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2010 года по иску Устинова А.В. к ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» о признании недействительными заключения кафедры и результатов проведенного конкурсного отбора, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, 17 апреля 2009 года в газете «Южный университет» было размешено объявлений о конкурсном отборе на замещение должности преподавателя кафедры романо-германской филологии (без учетной степени).
13 мая 2009 года Устиновым А.Ю. было подано заявление о допуске к участию в вышеуказанном конкурсном отборе и представление на должность от 06 апреля 2009 года, что и не отрицает истец, в связи с чем, он был проинформирован ответчиком об окончании своего срочного трудового договора и поэтому изъявил желание участвовать в конкурсном отборе на замещение вакантной должности преподавателя.
На заседании кафедры Романо-германской филологии 15 июня 2009 года был заслушан отчет о научно-исследовательской и учебно-методической работе преподавателя французского языка Устинова А.Ю. По результатам голосования на заседании кафедры (протокол № 10) Устинов А.Ю. не рекомендован к избранию по конкурсному отбору на должность преподавателя кафедры Романо-германской филологии.
На Ученом совете факультета филологии и журналистики ЮФУ 22 июня 2009 года было проведено обсуждение и конкурсный отбор претендентов на замещение профессорско-преподавательских должностей. По результатам тайного голосования по конкурсному отбору на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии на Ученом совете факультета филологии и журналистики ЮФУ 22 июня 2009 года (протокол № 11) при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета (присутствовали 23 члена Ученого совета из 27) «за» кандидатуру Устинова А.Ю. было подано - 5 голосов, «против» -17, недействительные бюллетени -1.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Приказом об увольнении № 1759 ОК от 30 июня 2009 года л.д.6) истец был уволен с занимаемой должности преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2009 года суд признал недействительным заключение кафедры романо-германской филологии от 15 июня 2009 года, признал результаты конкурсного отбора в связи с избранием на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики Устинова Алексея Юрьевича недействительными, признал незаконным приказ № 1759 ОК от 30 июня 2009 года об увольнении Устинова Алексея Юрьевича, восстановил Устинова Алексея Юрьевича на работе в должности преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» с 27 июня 2009 года немедленно.
В соответствие с трудовой книжкой АТ-IX № 5793773 л.д.12-15) 09 ноября 2009 года запись № 05 в трудовой книжке истца была признана недействительной в соответствии с судебным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, истец был восстановлен в должности преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики, Приказ от 09 ноября 2009 года № 3449-ок.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
Решением Кировского суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2010 года л.д.31-37) в удовлетворении иска Устинова А.В. к ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» о признании недействительными заключения кафедры и результатов проведенного конкурсного отбора, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2010 года л.д.38-41) решение Кировского суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2010 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Устинова А.В. оставлена без удовлетворения.
Как следует из п. 11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае отмены решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
Приказом № 2085 ОК от 28 июня 2010 года л.д.7) на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2010 года Устинов А.В. был уволен с занимаемой должности преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора.
Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 16 января 2010 года N 13-р федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" создано путем изменения типа существующего федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет".
Таким образом, суд считает несостоятельным довод истца о том, что приказ об увольнении от 28 июня 2010 года № 2085-ОК должен быть признан незаконным по причине того, что он основан на судебных решениях, принятых в отношении другого юридического лица, поскольку федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" создано путем изменения типа существующего образовательного учреждения и запись в трудовой книжке от 16 июня 2010 года в трудовой книжке № 07, сделанная на основании приказа от 17 июня 2010 года № 110-ОД: «считать работающим в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», обусловлена именно данным обстоятельством, которая порождать вновь созданные трудовые правоотношения не может в силу того, что стороны трудовых отношений остались те же.
Таким образом, также несостоятельным является довод истцовой стороны о том, что поскольку Устинов А.В. был фактически допущен к работе после того, как в удовлетворении исковых требований истца было отказано, с ним должен быть заключен трудовой договор в соответствии со ст. 61 ТК РФ, так как истец был восстановлен в должности и допущен к исполнению трудовых обязанностей в соответствии и на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2009 года, действующим законодательством не регламентирован срок прекращения трудового договора в случае отмены решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела л.д.57-67) истец был ознакомлен с копией приказа № 2085-ОК от 28.06.2010 года об увольнении 30.06.2010 года, о чем имеется соответствующая роспись истца, трудовая книжка была выдана Устинову А.В. 30.06.2010 года, о чем имеется соответствующая отметка.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что началом течения срока исковой давности для Устинова А.В. является 30 июня 2010 года - день получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении.
Как следует из материалов дела, Устинов А.В. заявил в суд исковые требования о восстановлении на работе 31 августа 2010 года, то есть по истечении 2-х месяцев, ходатайство Устиновым А.В. о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает состоятельными доводы представителя ответчика о том, что имеются все законные основания к применению срока исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, надуманны и не основаны на законе, кроме того, истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, то в удовлетворении данных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Устинова А.Ю. к ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» о признании незаконным приказа об увольнении от 28 июня 2010 года № 2085-ОК, восстановлении на работе в должности преподавателя кафедры романо-германской филологии и журналистики ФГАОУ ВПО «Южный федеральный Университет» и обязании ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» заключить трудовой договор на должность преподавателя кафедры романо-германской филологии факультета филологии и журналистики на неопределенный срок– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 октября 2010 года.
СУДЬЯ: