Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 25 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 934,
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/10 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кобякину В.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 2 ... 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Апрель» заключено Генеральное соглашение № ... об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». После чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Генерального соглашения, банк предоставил ООО «Апрель» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 26000000 рублей, а ООО «Апрель» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 16 % годовых. Банк выполнил свои обязательства и кредитная линия была предоставлена ООО «Апрель» путем перечисления денежных средств на счет ООО «Апрель», что подтверждается выписками из лицевого счета № .... В соответствии с пунктом 1.4. Генерального соглашения погашение кредитной линии должно было производится до 2 ... 2006 года. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.1. Генерального соглашения ООО «Апрель» не приступил к погашению предоставленного кредита. В связи с неисполнением указанных обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 17973567 рублей 11 копеек (20 % годовых пункт 7.1. Генерального соглашения) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -1039436 рублей 39 копеек (0,3 % за каждый день просрочки пункт 7.2. Генерального соглашения), так же повышенные проценты за пользование кредитом в размере 338301 рубль 37 копеек (15 % годовых - пункт 1.5. Генерального соглашения). 24 апреля 2008 года ООО «Апрель» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по Генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. 2 августа 2006 года между банком и Кобякиным В.Ф. заключен договор поручительства № ..., обеспечивающий исполнение обязательств по Генеральному соглашению. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «Апрель» - отвечать перед банком за неисполнение ООО «Апрель» обязательств по Генеральному соглашению в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка). В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении ООО «Апрель» своих кредитных обязательств по генеральному соглашению. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 45351304 рубля 87 копеек, в том числе 26000000 рублей основного долга, 338301 рубль 37 копеек повышенных процентов за пользование кредитом, 1039436 рублей 39 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 17973567 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты основного долга. А также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Кромская А.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кобякин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства: г.Ростов-на-Дону, ..., ..., квартира 6.
Однако указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтамта «Адресат по указанному адресу не проживает». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила суд вынести решении в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, 2 ... 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Апрель» заключено Генеральное соглашение № ... об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». После чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Генерального соглашения, банк предоставил ООО «Апрель» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 26000000 рублей, а ООО «Апрель» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 16 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства и кредитная линия была предоставлена ООО «Апрель» путем перечисления денежных средств на счет ООО «Апрель», что подтверждается выписками из лицевого счета № ....
В соответствии с пунктом 1.4. Генерального соглашения погашение кредитной линии должно было производится до 2 ... 2006 года.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.1. Генерального соглашения ООО «Апрель» не приступил к погашению предоставленного кредита.
В связи с неисполнением указанных обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 17973567 рублей 11 копеек (20 % годовых пункт 7.1. Генерального соглашения) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -1039436 рублей 39 копеек (0,3 % за каждый день просрочки пункт 7.2. Генерального соглашения), так же повышенные проценты за пользование кредитом в размере 338301 рубль 37 копеек (15 % годовых - пункт 1.5. Генерального соглашения).
24 апреля 2008 года ООО «Апрель» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по Генеральному соглашению, ответ на которое не поступил.
2 августа 2006 года между банком и Кобякиным В.Ф. заключен договор поручительства № ..., обеспечивающий исполнение обязательств по Генеральному соглашению.
В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «Апрель» - отвечать перед банком за неисполнение ООО «Апрель» обязательств по Генеральному соглашению в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).
В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении ООО «Апрель» своих кредитных обязательств по генеральному соглашению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2.1. договора поручительства ответчик обязуется нести солидарную с ООО «Апрель» ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Апрель» обязательств по Генеральному соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности к ответчику.
В части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1039436 рублей 39 копеек и неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 17973567 рублей 11 копеек суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов до 100000 рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до 300000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кобякина В.Ф. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере: 26000000 рублей - сумма основного долга, 338301 рубль 37 копеек – сумма повышенных процентов за пользование кредитом, 100000 рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, 300000 рублей – сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга, 60000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 26798301 рубль 37 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 октября 2010 года.
СУДЬЯ: