Дело Номер обезличен –1191/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.,
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/10 по иску Цессаревой Е.Н. к ИП Дружинину Е.С. о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы, оплаченной по договору, процентов, по встречному иску ИП Дружинина Е.С. к Цессаревой Е.Н. о признании договора подряда, незаключенным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ИП Дружинину Е.С. о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы, оплаченной по договору, процентов, в обосновании иска указав следующее. 28 месяц 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик -ИП Дружинин Е.Н. обязуется провести кровельные работы капитального дома, расположенного по адресу ... садоводческое товарищество «Донское», участок 610. Истец оплатил ответчику до окончания выполнения работ в качестве аванса сумму 70000 рублей, что подтверждается расписками от 28. месяц.2009г., 16. месяц2009г. Кроме того, подрядчиком было израсходован строительный материал на возведение крыши, на общую сумму 275 324 рубля 00 копеек, что подтверждается журналом объемов и стоимости строительных материалов необходимых для возведения крыши, а так же подписью подрядчика о получении денежных средств на закупку заявленных объемов. Подрядчиком по своей инициативе были прерваны строительные работы, каких либо уведомлений о причине не завершения строительных работ в адрес истца не поступало. Ответчику была направлена претензия, с просьбой закончить работы в срок до 11 месяц.2009г., согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 05. месяц2009г, ответчиком претензия была проигнорирована в установленный законом срок ответчик работы не закончил, мотивированный отзыв не направил. До настоящего момента работы по договору подряда ответчиком не закончены. Общая сумма, оплаченная истицей ответчику по договору бытового подряда составляет 345 324 рублей. Как указывает истец, в связи с тем, что в установленные претензией сроки ответчик не исполнил обязательства по договору в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик несет обязательство по оплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Расчет процентов: период начисления % с 16. месяц2009г. по 31 месяц.2010г. = 42 дня. 345 324 : 100 x 3% x 42 = 435 108, рублей 24 копейки. Истец обратилась в ООО «Открытый мир» для проведение экспертизы об оценке качества строительно-монтажных работ по устройству кровли. В соответствии с заключением Номер обезличен кровельные работы проведены с существенными недостатками. Истец ссылается на то, что данными неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда от 28. месяц2009 г., взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору подряда в размере 345324 рубля, проценты в сумме 435108 рублей 24 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
ИП Дружинин Е.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цессаревой Е.Н. о признании договора подряда не заключенным, указав, что 28 месяц 2009 между ИП Дружининым Е.С. и Цесаревой Е.Н. подписан договор подряда. В соответствии с данным договором подрядчик обязался согласно плану строительных работ и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования осуществить монтаж капитального дома, кровли по адресу: .... Донское уч. 610. Существенными условиями договора подряда выступают предмет и срок договора. Как ссылается истец, отсутствие одного из данных условий является основанием для признание такого договора незаключенным. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора. При отсутствии в договоре строительного подряда условия о сроке выполнения работ, договор считается незаключенным. При заключении договора подряда от 18 месяц 2009 года стороны не определили ни срок ( начало и окончания работ) исполнения договора, ни порядок определения срока исполнения данного договора. В связи с чем, истец просит признать договор подряда от 18 месяц 2009 года незаключенным.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Михайлов Д.Д. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
При рассмотрении заявленных требований, суд полагает необходимым первоначально разрешить требования, заявленные по встречному иску. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Федерального Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Также в данном законе даны понятия потребителя и изготовителя, исполнителя, продавца: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разрешении требований сторон по да оспариваемому договору, подлежат применению положения ГК РФ, а также нормы Федерального Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Вместе с тем, судом установлено, что 28 месяц 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик -ИП Дружинин Е.Н. обязуется провести кровельные работы капитального дома, расположенного по адресу ... садоводческое товарищество «Донское», участок 610. При этом срок завершения работ в договоре сторонами не оговаривался л.д.6).
Однако, то обстоятельство, что в договоре подряда не оговорены сроки выполнения работ, не является единственным и безусловным основанием для признания договора не заключенным.
Так, судом установлено, что истец оплатил ответчику до окончания выполнения работ в качестве аванса сумму 70000 рублей, что подтверждается расписками от 28. месяц2009г., 16. месяц.2009г. л.д.7).
Так, согласно журнала объемов и стоимости строительных материалов, необходимых для возведения крыши подрядчиком был израсходован строительный материал на общую сумму 275324 рубля, также это подтверждается подписью подрядчика о получении денежных средств на закупку заявленных объемов и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
В связи с тем, что подрядчиком по своей инициативе были прерваны строительные работы, однако каких-либо уведомлений о причине не завершения строительных работ в адрес истца не поступало ответчику была направлена претензия, с просьбой закончить работы в срок до 11. месяц.2009 года. Кроме того, в претензии говорилось о том, что в противном случае Цессарева Е.Н. оставляет за собой право отказаться от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика полученные денежные суммы, а также убытки, штрафы, пени и неустойки, предусмотренные законом «О защите прав потребителей».
Общая сумма, оплаченная истцом ответчику по договору бытового подряда составляет 345324 рубля.
Оспариваемый договор был подписан сторонами, работы по договору ответчиком выполнялись, денежные средства были получены, а расторжение и взыскание сумм по договору заявлено истцом не в связи с нарушением срока исполнения договорных обязательств, а в связи с ненадлежащим качеством работ.
В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса отсутствует прямое указание на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.
Анализ норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начальные и конечные сроки выполнения работ как существенные условия предусмотрены только для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. В данном рассматриваемом споре имеет место договор бытового подряда.
Так, в соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, не оговорив сроки исполнения обязательств по договору, нельзя признать, что договор не заключен в целом. В связи с чем и требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Истец, указывая на то, что выполненные работы по договору подряда не соответствуют нормам СНиП и ГОСТ обратилась в ООО «Открытый мир» для проведения экспертизы об оценке качества строительно-монтажных работ по устройству кровли.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно отчета Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» Номер обезличен строительно-монтажные работы по устройству кровли, перемычек и вентиляционных каналов из подвального помещения выполнены с грубейшими нарушениями норм СНиП II-Номер обезличен «Кровли», СНиП Номер обезличен «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП Номер обезличен «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП Номер обезличен «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и ГОСТ Номер обезличен. Качество строительно-монтажных работ по устройству кровли частного дома полностью не соответствует СНиП IIНомер обезличен «Кровли» и ГОСТ Номер обезличенДанное сооружение подлежит демонтажу. Устройство внутренних перегородок из блоков выполнено не качественно с нарушением норм СНиП Номер обезличен «Несущие и ограждающие конструкции». Устройство перемычек, над дверными проемами, выполнено с браком, не правильно установлены арматурные каркасы в перемычках, что является грубейшим нарушением СниП Номер обезличен «Бетонные и железобетонные конструкции». Вентиляционные каналы из подвального помещения не выполнены вообще, полностью нарушены нормы СНиП Номер обезличен «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
В судебном заседании ответчик подтвердил, что устройство кровли было выполнено с нарушением действующих СНиПов и ГОСТов, однако это было сделано с согласия истца и с его ведома, в целях экономии денежных средств. Работы, предусмотренные договором подряда, не завершены, поскольку продолжение работ было приостановлено истцом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Пимкин А.П., который пояснил, что помогал Дружинину Е.С. в строительстве кровли, при этом пояснил, что в полном объеме не были завершены работы, т.к. заказчик остановила работы.
При оценке показаний свидетеля, суд не усматривает наличия в них подтверждения либо опровержения значимых обстоятельств по делу. Свидетель лишь подтвердил, что работы проводились Дружининым Е.С. и не были завершены.
Кроме того, в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу оценки качества строительно-монтажных работ по устройству кровли, однако от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с тем, что имеется заключение Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», которым было установлено, что работы были выполнены с нарушением действующих СНиПов, а также ответчик ссылается на то, что работы ненадлежащего качества были произведены с разрешения истца, однако доказательств тому, ответчиком не представлено.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку истцом оплачена сумма аванса за выполнение подрядных работ в размере 70000 рублей, что подтверждается расписками, а также переданы и израсходованы строительные материалы на выполнение подрядных работ на общую сумму 275324 рубля, что подтверждается журналом объемов и стоимости строительных материалов, необходимых для возведения крыши, истцом понесены убытки в виде реального ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 43, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки за период с 16. месяц.2009 г. по 31. месяц.2010 г.= 42 дня. 345324: 100*3% *42=435108 рублей 24 копейки.
При этом, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 10000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истцом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Судом установлено нарушение со стороны ответчика условий договора, в связи с чем, по требованию истца он подлежит расторжению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Согласно 151 ГК РФ моральный вред-это физические и нравственные страдания, возмещение которых может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе.
Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда вследствие нарушения условий договора от 28 месяц.09 г. в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать те нравственные и физические страдания, которые были вызваны нарушением условий договора ответчиком.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с проведением заключения по оценке качества строительно-монтажных работ по устройству кровли в размере 26000 рублей, что подтверждается договорами Номер обезличен, Номер обезличен с ООО «Открытый мир».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 12000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Цессаревой Е.Н. частично.
Расторгнуть договор подряда от 28. месяц.2009 г., заключенный между Цессаревой Е.Н. и ИП Дружининым С.Е.
Взыскать с ИП Дружинина С.Е. в пользу Цессаревой Е.Н. сумму, оплаченную по договору подряда в размере 345324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы по проведению заключения в сумме 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 382324 рубля.
Взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6753 рубля 24 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Дружинину Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 г.
Судья: