РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/10 по иску Ефремовой Н.А. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 апреля 2009 года в 12 час. 00 мин. на ... водитель Исмаилов Э.Э., управляя автомобилем ТС 1 государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с принадлежащим Ефремовой Н.А. автомобилем ТС 2 госрегзнак .... Вина Исмаилова Э.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г.Краснодара. Гражданская ответственность Исмаилова Э.Э., связанная с управлением автомобилем ТС 1 госрегзнак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» - полис ВВВ №.... Ефремовой Н.А. было представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство ТС 2 госрегзнак ..., а также собран полный пакет необходимых документов и подан в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити». Согласно отчета об оценке №80, выполненного независимой экспертной компанией ООО «ЦЭУС-ЮГ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу с учетом износа составляет 51668, 75 рублей. Расходы Ефремовой Н.А. на оценку составили 4500 рублей. До настоящего времени в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предусмотренного п.70 Правил обязательного страхования срока выплаты страхового возмещения, - 30 дней с момента получения всех документов - указанная сумма Ефремовой Н.А. Краснодарским филиалом ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» не выплачена. На 10 сентября 2009 года просрочка составила 123 дня, последний документ, был предоставлен истицей страховой компании 10 апреля 2009 года. 09 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу Ефремовой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 67673,73 рубля, а так же судебные расходы в размере 6353,47 рублей, а всего 74027,20 рублей. Как указывает истица у ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» была отозвана лицензия. Ефремовой Н.А. был собран полный пакет документов и направлен в Российский Союз Автостраховшиков, однако в выплате Ефремовой Н.А было отказано в связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити». Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 74027,20 рублей и судебные расходы в размере 17820,79 рублей, а всего 93847,99 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица неоднократно в порядку ст.167 ГПК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве просил суд в иске в части взыскания с ответчика процентов в сумме 16 819,03 отказать, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что Ефремовой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 2 г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.16).
07 апреля 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1 г/н ... под управлением Исмаилова Э.Э. и автомобиля ТС 2 г/н ..., принадлежащего Ефремовой Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.14), исследованной в судебном заседании.
Согласно постановлению № 23 ДЕ 194797 от 07 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, водитель Исмаилов Э.Э. признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.8).
В результате ДТП автомобилю ТС 2 г/н ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету № 80 от 20 августа 2009 года, составленному ООО «ЦЭУС-Юг», сумма восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 г/н ... с учетом износа составила 51668,75 рублей л.д. 18-27). Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 4500 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
Как следует из справки о ДТП от 07 апреля 2009 года гражданская ответственность Исмаилова Э.Э. застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити».
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 09 сентября 2009 года (л.д7-9), суд решил взыскать с ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу Ефремовой Н.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 51668,75 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, неустойку в размере 11512,98 рублей, расходы на представителя в размере 4400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1953,47 рублей, а всего взыскать 74035 рублей 20 копеек.
Как указывает истица, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате. Согласно письма от 29 января 2010 года л.д.28) ответчиком истице в выплате было отказано в связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити», а для получения компенсационной выплаты истицей не предоставлен полный пакет документов.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением суда от 09 сентября 2009 года названное ДТП от 07 апреля 2009 года было признано страховым случаем.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из утверждения ответчика, приказом Федеральной службы страхового надзора № 523 от 02.10.2009г., вступившим в силу 08.10.2009 г. (Публикация в «Финансовой газете» № 41 от 08.10.2009 г.), у ЗАО «Страховое общество» ЛК-Сити» (далее - ЗАО «СО «ЛК-Сити») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением внеочередного Общего собрания членов РСА от 29.10.2009 г. ЗАО «СО «ЛК-Сити» было исключено из членов РСА.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании изложенного, суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 74027,20 рублей.
В силу ст. 19. ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении предусмотренной п.1 ст.13 названного закона обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу прямого указания закона к отношениям по осуществлению компенсационной выплаты применяются положения п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты.
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты судом проверен и может быть положен в основу решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 18 894,20 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2420,79 рублей, и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефремовой Н.А. компенсационную выплату 74027,20 рублей, неустойку в сумме 18894,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2420,79 рублей, а всего 105742 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 2 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: