ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Петуховой В.И., Чурину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 08.месяц.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и Петуховой В.И. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 200 000 (двести тысяч 00/100) рублей, процентная ставка - 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 15месяц2010 г. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 10 834,00 руб. (п. 2.2, 2.3. кредитного договора). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 08.месяц.2008 г. был заключен договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Чуриным С.Н. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств с Петуховой В.И. по кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. Ответчик нарушил условия договора, с 14.месяц2010 г. года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 122029 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94564 рубля 51 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 26742 рубля 92 копейки, задолженность по оплате пени в размере 722 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 20 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 125783 рубля 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 94564 рубля 51 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 30497 рублей 01 копейка, задолженность по оплате пени в размере 722 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3640 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены заказной корреспонденцией. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что 08.месяц2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и Петуховой В.И. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 200 000 (двести тысяч 00/100) рублей, процентная ставка - 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 15.месяц2010 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.
Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 10 834,00 руб. (п. 2.2, 2.3. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 08.Номер обезличен.2008 г. был заключен договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Чуриным С.Н..
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств с Петуховой В.И. по кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик нарушил условия договора, с 14.месяц.2010 г. года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал.
До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3640 рублей 59 копеек, а также почтовые расходы в размере 696 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Петуховой В.И., Чурина С.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 125783 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 94564 рубля 51 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 30497 рублей 01 копейка, задолженность по оплате пени в размере 722 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 20 копеек, а всего 130120 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 октября 2010 года.
СУДЬЯ: