РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/10 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Гнут Т.М., Гнут С.И., Тараненко Л.М. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 31.месяц.2008 г. между Гнут Т.М. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 700 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть, до 05.месяц.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 21 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе: договор поручительства Номер обезличен от 31.месяц2008 г., поручителем по которому выступает Гнут С.И., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства Номер обезличен от 31.месяц.2008 г., поручителем по которому выступает Тараненко Л.М., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 700 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 02.месяц.2008 г. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьями 1, 2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться заемщиком полностью 05.месяц.2011г.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 06.месяц.2010 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 380 276 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу 366 104 руб. 47 коп., сумма процентов - 13 597 руб. 91 коп., неустойка (пеня) - 574 руб. 34 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 31.месяц.2008г. в размере 380 276 рублей 72 копейки, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 7 002 рубля 77 копеек, а всего 387 279 рублей 49 копеек.
Представитель истца Карачевцева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Гнут С.И., Тараненко Л.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Гнут Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 31.месяц2008 г. между Гнут Т.М. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 700 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть, до 05.месяц.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.
Сумма кредита в размере 700 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 02.месяц.2008 г.
Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Согласно уведомления Номер обезличен, направленного банком в адрес Гнут Т.М., и полученного ответчицей 31.месяц.2008г., процентная ставка по кредиту была увеличена до 21% годовых.
Кроме того, между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком Гнут Т.М. 29 месяц 2010г., было заключено дополнительное соглашение- Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от 31.месяц.2008г., согласно которому срок, на который предоставлялся кредит увеличивался до 48 месяцев и датой возврата установлено 2 месяц 2010г., а так же был утвержден новый график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору.
В соответствии со статьями 1, 2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться заемщиком полностью 05.месяц.2011г.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 06.месяц.2010 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 380 276 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу 366 104 руб. 47 коп., сумма процентов 13 597 руб. 91 коп., неустойка (пеня) - 574 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.
Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Гнут Т.М. полностью признала заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности, сумму процентов, а так же сумму неустойки.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Гнут Т.М., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
При этом, в отношении ответчиков Гнут С.И. и Тараненко Л.М., суд приходит к следующим выводам:
Судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Гнут Т.М. по кредитному договору Номер обезличен от 31 месяц 2008г, были заключены договоры поручительства, в том числе: договор поручительства Номер обезличен от 31.месяц.2008 г., поручителем по которому выступает Гнут С.И., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства Номер обезличен от 31.месяц.2008 г., поручителем по которому выступает Тараненко Л.М., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
В связи с изменением процентной ставки по кредитному договору заемщика Гнут Т.М., о котором ответчица была извещена 31.месяц.2008г., уведомления об изменении процентной ставки до 21 % годовых, также были направлении и поручителям –Гнут С.И. и Тараненко Л.М., вместе с новым графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Номер обезличен- адресованного Тараненко Л.М., л.д.25) и Номер обезличен-адресованного Гнут С.И., л.д. 26).
Кроме того, между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиками Гнут С.И. и Тараненко Л.М.,29 месяц 2010г. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства Номер обезличен от 31.месяц2008 г., поручителем по которому выступает Гнут С.И.- Номер обезличен и к договору поручительства Номер обезличен от 31.месяц.2008 г., поручителем по которому выступает Тараненко Л.М.- Номер обезличен, в соответствии с которыми изменяется объем ответственности поручителя и с 3.месяц.200г., процент за пользование кредитом увеличивается до 21% годовых, срок кредита составляет 48 месяцев и дата возврата кредита устанавливается 2 месяц 2010 года. Также ответчики были ознакомлены с новым графиком погашения кредита и уплаты процентов от 29 месяц 2010г., являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения- Номер обезличен к основному кредитному договору Номер обезличен от 31.месяц.2008г., заключенному с основным заемщиком Гнут Т.М.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиком Гнут С.И. и ответчиком Тараненко Л.М., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Гнут Т.М. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договора поручительства).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 002 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Гнут Т.М., Гнут С.И., Тараненко Л.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 31.месяц.2008г. в размере 380 276 рублей 72 копейки, в том числе: сумму задолженность по основному долгу – 366 104 рубля 47 копеек, сумму процентов – 13 597 рублей 91 копейку, неустойку (пеню) – 574 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 рубля 77 копеек, а всего 387 279 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года.
СУДЬЯ: