РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/10 по иску Спиридонова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.месяц.2009 года в 15 час. 50 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Фомичев Д.О., управляя автомобиль 1, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил столкновение с автомобиль 2 под управлением Спиридонова А.С., принадлежащим Спиридонову А.А. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомичева Д.О., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП Номер обезличен. Гражданская ответственность Фомичева Д.О. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис Номер обезличен.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Спиридонова А.А., выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства. Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой.
29.месяц.2010г. было подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта составляет 52715 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей.
Согласно акта о страховом случае Номер обезличен от 09.месяц.2010г. указанный случай был признан страховым и в пользу истца выплачена сумма в размере 31459 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 21256 рублей. Согласно отчету Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании величина утраты товарной стоимости составляет 33045 рублей 84 коп., услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 21 256 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию утраты товарной стоимости в размере 33 045 рублей 84 копейки, судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 829 рублей, экспертные услуги на общую сумму 5 000 рублей, юридические услуги в размере 6 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.36).
Представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела письменные возражения на иск, согласно которым ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта и полный расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с калькуляцией ремонта Номер обезличен от 14.месяц2010г., составленной ЗАО «ГУТА-Страхование» и приложенной к возражениям ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42 351 рубль, утрата товарной стоимости составляет 32 734 рубля 92 копейки.
Представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 10 892 рубля и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 734 рубля 92 копейки, а также судебные расходы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус что IS-250, 2007 года выпуска, госномер Е 276 ЕР, 161 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 33).
18.месяц.2009 года в 15 час. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, под управлением Фомичева Д.О., и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиль 2, под управлением Спиридонова А.С., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 18.месяц.2010г. Номер обезличен, выданной ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску, Ростовской области. л.д. 28).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомичева Д.О., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, на основании чего был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей, что подтверждается постановлением по делу об АП от 18.месяц.2010г.
В результате ДТП автомобилю Спиридонова А.А., причинены механические повреждения.
Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой л.д. 34-35).
Как установлено судом, гражданская ответственность Фомичева О.Д. при управлении автомобиль 1, застрахована в рамках ФЗ-40 «ОСАГО» в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис Номер обезличен
29.месяц.2010г. Спиридонов А.А. обратился за возмещением ущерба к вышеназванному автостраховщику, и был направлен ответчиком для прохождения независимой экспертизы ..., что подтверждается направлением на независимую экспертизу Номер обезличен от 29 месяц 2010г. л.д. 65).
В соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с требованиями п.7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 30.месяц.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 31 459 рублей л.д.75-84 ).
Согласно страховому акту ОСАГО Номер обезличен от 09.месяц2010г., событие признано страховым, и Спиридонову А.А. выплачены денежные средства, в размере определенном заключением»- 31 459 рублей.
Не согласившись с результатами проведенной оценки, а так же считая необходимым установить величину утраты товарной стоимости автомобиля, истцом проведены независимые экспертизы ... оплачены услуги эксперта в размере 2 500 рублей за каждое заключение л.д. 16, 27 ).
Согласно отчету Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52715 рублейл.д. 10-15).
Согласно отчету Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании величина утраты товарной стоимости автомобиля Спиридонова А.А. составляет 33 045 рублей 84 копейки л.д. 17-26).
Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
Согласно постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору об ОСАГО в пределах страховой суммы установленной федеральным законом об ОСАГО владельцев транспортных средств.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости.
Определяя размер суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что представителем истца, после предоставления ответной стороной перерасчета стоимости ремонта автомобиль 2, от 14.месяц2010г., согласно которой стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 42 351 рубль, и расчета величины утраты товарной стоимости в размере 32 734 рублей 92 копеек от 13.месяц.2010г., уменьшены исковые требования до размеров сумм, представленных ответной стороной.
В силу ч.1. ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 508 рублей 81 копейка.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Спиридонова А.А. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 10 892 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 734 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 81 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 6000 рублей, а всего 56135 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 октября 2010 года.
СУДЬЯ: