РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/10 по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Гончарова А.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24 сентября 2008 года между Гончаровым А.А. и ООО «ХКФ БАНК» был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: размер кредита 89404 рубля, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, ежемесячный платеж 3672 рубля 72 копейки, страховой взнос 19404 рубля, комиссия за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита. Как указывает истец, взимание кредитором платы за предоставление кредита противоречит основным принципам гражданского права (ст. 395 ГК РФ составляют 5070,38 рублей. В адрес ответчика 18 июня 2010 года была направлена претензия с предложением добровольно, в течение 10-ти дней отменить взимание комиссии за предоставление кредита, произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, исключив сумму комиссии за предоставление кредита, вернуть сумму комиссии, уплаченную в период с 24 сентября 2008 года по 21 июня 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор №..., заключенный между ООО «КХФ Банк» и Гончаровым А.А. в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным (ничтожным), как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей, а также применить последствия его недействительности путем взыскания в пользу Гончарова А.А. с ООО «КХФ БАНК» сумму убытков в размере 23727,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5070,38 рублей, сумму страхового взноса в размере 19404 рубля, взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекции по защите прав потребителей по Ростовской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «КХФ БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 23727,39 рублей, сумму оплаченного страхового взноса в размере 19404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5698,85 рублей, взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».
Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 19 мая 2010 года Гирда Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности от 21 июня 2010 года Бобякова В.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от 27 августа 2010 года Павленко Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 24 сентября 2008 года между Гончаровым А.А. и ООО «ХКФ БАНК», был заключен кредитный договор № ... на предоставление заемщику кредита в размере 89404 рубля, сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Ежемесячный платеж определен сторонами в сумме 3672,72 рублей. Страховой взнос указан в размере 19404 рубля, комиссия за предоставление кредита определена в размере 1,574% ежемесячно от размера кредита.
Истец ссылается на то, что ответчиком самовольно произведено списание 19404 руб. ООО «Чешская страховая компания» в счет страхового взноса по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя и противоречат действующему законодательству.
Согласно материалам дела л.д.13) РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» направлено ответчику претензия с предложением добровольно удовлетворить требования в части отмены ежемесячного взимания комиссии за предоставление кредита, денежные средства в размере 23727,39 рублей, и сумму страхового взноса в размере 19404 руб. вернуть Гончарову А.А. как сумму неосновательного обогащения. Указанное требование исполнено не было, какого-либо ответа на него не получено.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствие с п.44 представленной истцом и не оспариваемой ответчиком анкеты заемщика л.д.5) страховой взнос определен в размере 19404 рубля.
Согласно названной анкеты, факт наличия подписи заемщика в поле 58 Заявки подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора; Заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное списание соответствующей сумму в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствие с трафиком Банка.
Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.
Как следует из названной анкеты л.д.5) подпись Гончарова А.А. в п. 58 отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной позицию ответчика о том, что заемщик при заключении кредитного договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования за счет кредита и дал свое согласие на перечисление кредитных средств в счет страховой премии, поскольку заявление на страхование № ... и Договор (анкета Заемщика) л.д.5) не содержат поручения ответчику на перечисление ООО «Чешская страховая компания» указанной в п. 44 анкеты заемщика страховой премии.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Гончарова А.А. сумму перечисленного страхового взноса в размере 19404 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Суд считает несостоятельной позицию ответчика о том, что определенная в п.54 заявки заемщика комиссия является платой ответчику за ведение банковского счета, по следующим основаниям.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из смысла указанной статьи, предметом договора банковского счета являются действия банка по зачислению (принятию) денежных средств на счет клиента и совершение по требованию последнего различного рода банковских операций.
Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора № 2911490668, выписки движения по счету л.д.6-12), целью открытия спорного счета № ... являлось отражения задолженности Гончарова А.А. по кредитному договору № ....
Указанное в п.54 заявки заемщика наименование комиссии «Комиссия за предоставление Кредита» также является опровержением назначения спорной комиссии в целях оплаты услуг по ведению банковского счета.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст.180 ГК РФ позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей.
При таких обстоятельствах, включение в договор условия о Комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, а полученная сумма ответчиком в размере 23727,39 руб., в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу решения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемого с ответчика согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на представителя в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с требованием ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1664 рубля 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Гончарова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 23727 рублей 39 копеек, сумму оплаченного страхового взноса в размере 19404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5698 рублей 85 копеек, а всего 48830 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход федерального бюджета штраф в размере 12207 рублей 56 копеек, государственную пошлину в сумме 1664 рубля 91 копейка, а всего 13872 рубля 47 копеек.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» денежную сумму в размере 12207 рублей 56 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 27207 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 1 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: