Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой И.Т. к Ермакову С.Ф., Доденко И.Ф., Ермаковой О.С., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Попова Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю недвижимого имущества, как совместно нажитого в период фактически брачных отношений, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что с Дата обезличена года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО13, Дата обезличена года рождения, до момента его смерти Дата обезличена года. Истица занималась организацией похорон почти полностью, со своим сыном - ФИО21 частично оплатила поминки, частично оплатил сын умершего Ермаков С.Ф. После смерти ФИО13 осталось недвижимое имущество, которое было приобретено, построено и реконструировано в период совместного проживания с истцом, а именно: 1/2 доля квартиры Номер обезличен, общей площадью 70,4 кв. м по ... в ...; земельный участок площадью 55 кв. м и расположенный на нем гараж, литер У площадью 47,4 кв. м по адресу: ..., ... а, бокс 1; земельный участок площадью 57 кв. м и расположенный на нем гараж, литер С площадью 46 кв. м по адресу: ..., ул. ... После смерти ФИО13 о своих правах на наследство, как наследники первой очереди, заявили его дети - Ермаков С.Ф. и Доденко И.Ф. Учитывая тот факт, что согласно ст. 10 СК РФ законом признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, а гражданский брак не влечет за собой возникновения каких-либо прав и обязанностей, установленных законом для супругов, Кожевникова И.Т., являясь гражданской женой ФИО13, не смотря на то, что прожили вместе более 20 лет, не может заявить о своих правах на наследство после его смерти. Сразу после смерти ФИО13, истица обратилась к ответчикам с просьбой решить вопрос с имуществом, оставшимся после смерти их отца, и выделить причитающуюся ей ? долю, т.к. все оно было приобретено в период совместного с ним проживания и ведения совместного хозяйства. Ответчики изначально не отрицали ее прав на имущество, оставшееся после смерти их отца, более того, обещали, что после оформления своих прав в установленном законом порядке, они передадут в собственность некоторую долю (но не 1/2) полученного в наследство недвижимого имущества. Но все обещания были лишь на словах, и когда истица предложила ответчикам подписать соглашение о намерении перераспределить доли на квартиру, гаражи и земельные участки до их вступления в наследство, то они отказались и в настоящий момент на контакт с ней не идут. Истица вынуждена обратиться за судебной защитой прав на имущество, так как иного пути решения данного вопроса нет. Истица прожила с ФИО13 с января 1989 года по момент его смерти. В связи с тем, что на тот момент они были уже в возрасте, и у него, и у нее это был не первый брак, у каждого были уже взрослые дети - решили пока не регистрировать отношения, однако жили одной дружной семьей, никогда не расставались, вместе помогали детям, принимали участие в воспитании внуков как его, так и истицы, вместе похоронили за этот период родителей. Дата обезличена года они с ФИО13 решили, что нужно узаконить отношения, в присутствии гостей он подарил истице обручальное кольцо, и, после праздника было решено подать заявление в ЗАГС, но исполнить задуманное не успели. Фактически Кожевникова И.Т., состояла в брачных отношениях с ФИО13 с 1989 года, вела с ним совместное хозяйство. Весь этот период доходы истицы были значительно выше, чем у ФИО13, так как он с 1986 года ушел на пенсию по инвалидности, он страдал заболеванием тазобедренных суставов, глаукомой и катарактой глаз, аденомой простаты, был ограничен в передвижениях, он нуждался в постоянном лечении, за этот период перенес пять дорогостоящих операций. Истица же, оформив пенсию по возрасту в 1996 году, продолжала работать до 2005 года, все домашнее хозяйство всегда было на ней. За период фактически брачных отношений Кожевниковой И.Т. и ФИО13 было приобретено недвижимое имущество, которое фактически является совместно нажитым. Квартира ... по ... ... была приватизирована в Дата обезличена на ФИО13, в этот период истица проживала в ней, как член семьи нанимателя, вселенная с его согласия, но зарегистрирована в ней не была, поэтому в договор на передачу в число собственников не включена. На тот момент квартира требовала капитального ремонта, общая площадь ее составляла 32,6 кв. м. Актом от Дата обезличена года была признана не пригодной для проживания, после чего истица заказала проект на переоборудование и пристройку к квартире, получила все необходимые документы для ведения ремонтных и строительных работ, в связи с тем, что юридически собственником квартиры был ФИО13, все действия истица выполняла по нотариально удостоверенной доверенности, при этом оплачивая все расходы по оформлению документов самостоятельно. Строительные работы велись за наши общие средства, в основном личными усилиями. Истица работала в тот период в РСУ-4, где и выписывала строительные материалы в счет своей заработной платы. Также им помогали друзья ФИО13 и родственники истицы. В результате капитального ремонта (замена кровли, всей столярки, полов, входной лестницы) и строительства пристройки значительно улучшилось состояние квартиры, площадь ее увеличилась до 70,4 кв. м. Гараж литер С по адресу улица ... был построен Дата обезличена году на основании решения ФИО22 другом ФИО13 - ФИО7, по безвозмездной договоренности. По состоянию здоровья ФИО13 не пользовался этим гаражом, документы в установленном законом порядке не оформлял, со временем строение пришло в разрушительное состояние. В период совместного проживания, а именно в Дата обезличена годах, истица, по доверенности от ФИО13, оформила все необходимые документы на строение и земельный участок под ним, зарегистрировала право собственности на гараж, заключила договор аренды на земельный участок, позднее, в 2007 году, осуществила выкуп земельного участка, все расходы по документам были за ее счет, так как пенсии ФИО13 хватало в основном на лекарства и лечение, в которых он постоянно нуждался. Ремонтом строения ФИО13так же не занимался - он отдал гараж в пользование старшему сыну истицы, который и сделал в нем капитальный ремонт. За разрешением на строительство гаража литер У по адресу ... они были вынуждены обратиться в ..., так как гаражом на улице ФИО6 Зорь ФИО13 не мог пользоваться из-за больных ног, при этом по городу он передвигался только на машине, а возле дома было место для строительства, которое им и предоставили в Дата обезличена. Оформлением всех необходимых документов занималась истица, и так же все оплачивала. Строили гараж своими силами, помогали родственники, с транспортом и основными материалами истице помогли на ее работе. Право собственности на гараж было зарегистрировано в Дата обезличена, а в 2007 году истица, на основании доверенности, выкупила земельный участок под ним. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру Номер обезличен, общей площадью 70,4 кв. м, по ...; 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 55 (пятьдесят пять) кв. м с кадастровым номером ..., и расположенный на нем гараж ... площадью 48,6 кв. м по адресу: ..., ..., ..., ... 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, и расположенный на нем гараж литер С площадью 46 кв. м по адресу: ..., как совместно нажитое в период фактически брачных отношений с ФИО13 с января Дата обезличена года по Дата обезличена 2010 года.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель по доверенности от Дата обезличена года Бабичук Н.В., поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явились ответчики Ермаков С.Ф., Доденко И.Ф. и их представитель Шибких О.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчица Ермакова О.С., 3-е лицо нотариус г. Ростова-на-Дону Попова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица с января 1989 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО23., Дата обезличена года рождения, до момента его смерти Дата обезличена года.
После смерти ФИО13 осталось недвижимое имущество, а именно: 1/2 доля квартиры Номер обезличен, общей площадью 70,4 кв. м по ...; земельный участок площадью 55 кв. м и расположенный на нем гараж, ... площадью 47,4 кв. м по адресу: ..., ... а... земельный участок площадью 57 кв. м и расположенный на нем гараж, ... площадью 46 кв. м по адресу: ...
Также установлено, что ответчики по настоящему иску Ермаков С.Ф., Доденко И.Ф., Ермакова О.С. являются детьми наследодателя ФИО24 и в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она занималась организацией похорон ФИО13, со своим сыном - ФИО8, частично оплатила поминки, частично их оплатил сын умершего Ермаков С.Ф. Истица ссылается на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено, построено и реконструировано в период совместного проживания с ФИО13
В силу ч. 2 ст. 1142 Г РФ к наследникам первой очереди наравне с детьми относится супруг наследодателя.
В связи с чем, для рассмотрения данного дела имеет юридическое значение правовой статус отношений истца и наследодателя ФИО13
Однако, в целях наследования супругами друг после друга действующее законодательство предполагает только брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. Фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.
Заключение брака в каком-либо ином органе (учреждении), заключение брака по религиозным обрядам, фактические брачные отношения не порождают прав и обязанностей супругов, в том числе и наследственных, за исключением случаев, прямо указанных в законодательстве, когда такой брак приравнивается к зарегистрированному в общем порядке.
Исключение составляют случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства".
Данным Указом была признана юридическая сила только за зарегистрированными брачными отношениями. В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1926 года законодательством признавались помимо зарегистрированных браков также и фактические брачные отношения. Имущество, приобретенное во время нахождения в фактических брачных отношениях, являлось совместной собственностью лиц, состоящих в этих отношениях.
Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ при наличии следующей совокупности обстоятельств: только в случае смерти одного или обоих супругов; только в случае, если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 года по 8 июля 1944 года; только если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них; если никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.
Истицей требований об установлении факта нахождения в бранных отношениях заявлено не было. Отношения, возникшие между истицей и ФИО13, не подпадают под указанные условия, кроме того, они возникли с 1989 года, как это указано самой истицей.
При таких обстоятельствах, истица не является наследником первой очереди после смерти ФИО13, завещание в ее пользу отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании за Кожевниковой И.Т. право собственности на ? долю в праве на квартиру ФИО26 на ? долю в праве на земельный участок площадью 55 кв. м с кадастровым номером Дата обезличена и расположенный на нем гараж Номер обезличен» площадью 48,6 кв. м по адресу: г... на ? долю в праве на земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен и расположенный на нем гараж ...» площадью 46 кв. м по адресу: ... как совместно нажитое имущество в период фактически брачных отношений с Ермаковым Федором Петровичем – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2010 года.
СУДЬЯ: