РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/10 по иску Жуковой М.Д. к ООО СК «Паритет - СК» в лице Ростовского филиала, Чернавину Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ТС 1 г/н X 073 ВС 161. 11.01.2010 г. около 20 час. 30 мин. истица, управляя своим автомобилем, стояла на кольце ... и ... в ..., пропускала автомобили, двигавшиеся по .... В этот момент микроавтобус ТС 2 г/н ..., двигавшийся по ... со стороны ... допустил столкновение с ее автомобилем. От удара автомобиль истицы отбросило на клумбу, а водитель микроавтобуса Фольксваген с места ДТП скрылся. В результате проверки было установлено, что на момент ДТП микроавтобусом ТС 2 г/н ... управлял по доверенности водитель Чернавин Н.В. Гражданская ответственность владельца указанного микроавтобуса застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО СК «Паритет-СК» филиал «Ростовский» (полис серия ВВВ № 0497508275). В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Ростовское агентство оценки» № 182/10 от 16.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 66 938,23 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 8 956,06 руб. Согласно Постановления от 12.03.2010г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме: 66938 рублей 23 копейки- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8956 рублей 06 копеек -величина утраты товарной стоимости, госпошлину в размере 2506 рублей 83 копейки. 10000 рублей - оплату услуг представителя. 1000 рублей -стоимость оценки автомобиля, а всего 89 401 рублей 12 копеек.
В процессе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» филиал «Ростовский» денежные средства в сумме: 66 938,23 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8956,06 рублей величина утраты товарной стоимости, 1000 рублей стоимость оценки автомобиля, а всего 76894,29 рублей. Взыскать с ответчика Чернавина Н.В. госпошлину в размере 2506,83 руб., 10000 руб. оплата услуг представителя, а всего 12596,83 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям оплату услуг судебной экспертизы в размете 7000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 10.04.2010 года Амбарян А.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО СК «Паритет-СК» по доверенности Имша М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Чернавин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП от 11.01.2010 года л.д.23) 11 января 2010 года, в 20:30 в г.Ростове-на-Дону, на кольце ..., произошло ДТП при котором, не установленный водитель, управляя микроавтобусом ТС 2 гос.номер ..., двигаясь по ... со стороны ..., допустил столкновение с автомобилем истицы ТС 1 гос.номер ..., от удара автомобиль истицы отбросило на клумбу, после чего не установленный водитель с места ДТП скрылся.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2010 года л.д.24) в ходе проведенной проверки был установлен автомобиль ТС 2 гос.номер ..., зарегистрированный на Редкина В.В. по адресу г.Ростов-на-Дону ... ....
Как было установлено, автомобилем по доверенности управлял Чернавин Н.В., Дата обезличена г.р., прож. по адресу Ростовская область ... ...А.
За нарушение п. 2.5 ПДД РФ в отношении Чернавина Н.В. составлен протокол об административном нарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении (оставление водителем места ДТП) и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, где Чернавин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено. Установить степень вины обоих водителей в названном ДТП не представилось возможным.
Согласно свидетельства о регистрации ТС № 61 СН 222255 л.д.33) истица является собственником автомобиля ВАЗ-211340 гос.номер Х073ВС161.
Как следует из страхового полиса № ВВВ 0497508275 гражданская ответственность Чернавина Н.В. застрахована в ООО СК «Паритет-СК».
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Как следует из экспертного заключения № 182/10 об оценке ущерба транспортного средства ТС 1 госномер ... от 16.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 66938,23 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8 956,06 руб.
В соответствие с заключением № 0172/10 от 09.08.2010 года эксперта НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» Раубо М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Фольксваген Чернавина Н.В. следует считать не соответствовавшими требованиям п.1.5, 10.1. (ч.1) ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП, в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ТС 1 Жуковой М.Д., нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП. Действия Чернавина Н.В. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, 10.1. (ч.1) ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта Раубо М., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
Признание иска ответчиком Чернавиным Н.В. также расценивается судом как доказательство факта ДТП от 11.01.2010 года и как доказательство вины водителя Чернавина Н.В. в ДТП от 11.01.2010 года.
Согласно заключению № 0172-1/10 от 09.08.2010 года эксперта НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» Степина Э., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля на дату ДТП от 11.01.2010 года с учетом износа составляет 42354,14 руб. Величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля на дату ДТП от 11.01.2010 года составляет 6012,50 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости спорного автомобиля, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта Степина Э. поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42354,14 руб., а также величина утраты товарной стоимости в сумме 6012,50 руб., расходы истца по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 1000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом с ответчика Чернавина Н.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы в связи с уплаченной государственной пошлиной в сумме 2506,83 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Паритет-СК» подлежат возмещению расходы истца по оплате стоимости проведения судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5576,90 руб. С Чернавина Н.В. подлежит взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1423,1 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Паритет - СК» в пользу Жуковой М.Д. сумму страхового возмещения в размере 42354 рубля 14 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 6012 рублей 50 копеек, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 1000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5576 рублей 90 копеек, а всего 54943 рубля 54 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Чернавина Н.В. в пользу Жуковой М.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы в связи с уплаченной государственной пошлины в сумме 2506 рублей 83 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1423 рубля 10 копеек, а всего 13929 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 8 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: