РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Красотина А.А. к Ростовскому филиалу ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Красотин А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика 52734 руб. суммы страхового возмещения, 2382 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины, 756 руб. 38 коп. калькуляция ремонтных работ.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 43518 руб. 91коп. сумма страхового возмещения, 4000 руб. расходы по оплате экспертизы, 2382 руб. 02 коп. расходы по уплате госпошлины, 756 руб. 38 коп. расходы связанные с калькуляцией ремонтных работ.
В обоснование требований истец указал следующее.
Красотин А.А. согласно договору добровольного страхования транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен11 обратился в ОАО «РОСНО» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в «Номер обезличен час. Номер обезличен» мин. «Номер обезличен. по адресу ... Обстоятельство ДТП - ... управляющая по доверенности автомобилем истца ... per. совершила наезд на препятствие (ворота бордюрный камень), в результате чего автомобиль получил повреждения: оба правых крыла, обе правых двери, правый короб, передний бампер справа, колпаки правых колес и скрытые дефекты. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ... и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. В установленные сроки и порядке истец предоставил в ОАО «РОСНО» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудники ОАО «РОСНО» осмотрели и сфотографировали полученные в результате ДТП повреждения, для составления акта осмотра транспортного средства. Направления для прохождения независимой оценки повреждений автомобиля не выдавали. 16....2010 года на лицевой счет истца, открытый в Ростовском филиале ОАО «Балтийский банк» согласно ремонтной калькуляции ОАО «РОСНО» от Дата обезличенаг. Номер обезличен поступили денежные средства в сумме 22904 рубля.
Истцом 20....2010г. на дилерском центре ОАО «Тойота-Центр» была произведена калькуляция ремонтных работ и запасных частей автомобиля, в соответствии с которой, для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая необходимо затратить 75638 руб., что значительно ниже выплаченной суммы ОАО «РОСНО». ОАО «РОСНО» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, значительно занизило размер ущерба причиненного автомобилю истца.
Истец Красотин А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности Роман Е.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требовании отказать.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что между Красотиным А.А. и ОАО «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Дата обезличена года Номер обезличен
«... мин. по адресу ... произошло ДТП. ... управляющая по доверенности автомобилем истца ... per. совершила наезд на препятствие (ворота бордюрный камень), в результате чего автомобиль получил повреждения : оба правых крыла, обе правых двери, правый короб, передний бампер справа, колпаки правых колес и скрытые дефекты.
Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ... и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7-8).
В установленные сроки, порядке истец предоставил в ОАО «РОСНО» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудники ОАО «РОСНО» осмотрели и сфотографировали полученные в результате ДТП повреждения, для составления акта осмотра транспортного средства.
Истцом 20...2010г. на дилерском центре ОАО «Тойота-Центр» была произведена калькуляция ремонтных работ и запасных частей автомобиля, в соответствии с которой, для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая необходимо затратить 75638 руб.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, страховая компания ответчика согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, поэтому суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
В судебном заседании по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «Северо-Кавказского центра экспертиз». Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП Дата обезличенаг. составляет 66422 руб. 91коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
С учетом того, что ОАО «РОСНО» Дата обезличена года на лицевой счет истца была перечислена денежная сумма 22904 руб., при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Красотина А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66422 руб. 91 коп. – 22904 руб. =43518 руб. 91коп., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца удовлетворены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2382 руб. 02 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб., 756 руб. 38 коп. расходы за калькуляцию подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ростовского филиала ОАО «РОСНО» в пользу Красотина А.А. 43518 руб. 91коп. сумма страхового возмещения, 4000 руб. расходы по оплате экспертизы, 2382 руб. 02 коп. расходы по уплате госпошлины, 756 руб. 38 коп. расходы связанные с калькуляцией ремонтных работ, а всего 50357 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010г.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.