Дело № 2-3660/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Проняеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» 9далее истец) и Проняевым В.Г. (далее ответчик) был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 679 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 11,50 % годовых, срок возврата - Дата обезличена г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VTJN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен выдан Дата обезличенаг.
Дата обезличена г., между ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» и Проняевым В.Г. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств то кредитному договору Номер обезличен. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 15 121,00 руб.
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 360 021,33 руб., представляющих собой: 287 884,82 руб. – размер основного долга, 58 801,72 руб. – задолженность по оплате процентов, 13 334,79 – задолженность по оплате пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800,21 руб., почтовые расходы в сумме 685,35 руб., а всего 367 506,4 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» действующая на основании доверенности Грекова В.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившего истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Проняев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Проняева В.Г. в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» 9далее истец) и Проняевым В.Г. (далее ответчик) был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 679 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 11,50 % годовых, срок возврата - Дата обезличена г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VTJN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен выдан Дата обезличенаг.
В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 15 121,00 руб.
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств то кредитному договору Номер обезличен., Дата обезличена г., между ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» и Проняевым В.Г. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога).
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором и договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно.
В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом – обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 287 884,82 руб. – размер основного долга, 58 801,72 руб. – задолженность по оплате процентов, 13 334,79 – задолженность по оплате пени.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800,21 руб., почтовые расходы в размере 685,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Проняева В.Г. в пользу ОАО «МДМ БАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 287 884,82 руб. – размер основного долга, 58 801,72 руб. – задолженность по оплате процентов, 13 334,79 – задолженность по оплате пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800,21 руб., почтовые расходы в сумме 685,35 руб., а всего 367 506,4 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Миценко