по иску Виниченко Е.Г.

Дело № 2-3017/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Е.Г. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», 3 лицо ООО «Строительная компания РотЯг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Винниченко Е.Г. (далее истец) обратилась в суд к ЗАО «ПИК-Регион» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена г. истцом был заключен с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Ре­гион» договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строи­тельство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика и передать истцу от­дельное жилое помещение по окончанию строительства. Определен предмет договора: однокомнатная квартира площадью 37,56 кв. м. на 9-ом этаже 1-й секции, номер квартиры на площадке 4, по строительному адресу: ... (2-я очередь строительства). Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инве­стиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства и передачи квар­тиры истцу - 4 квартал 2006 г., т.е. не позже Дата обезличена г.

Истец указывает, что свои обязательства по договору и соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику, денежные средства на общую сумму 900 901,39 руб., что соответству­ет 37,56 кв. м. проектной площади квартиры и подтверждается актами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена г. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача указанной в соглашении квартиры не состоялась, ответчиком на­рушены на срок более года сроки выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) по договору, заключенному истцами и ответчиком составляет 900 901,39 руб. С Дата обезличена года по Дата обезличена года прошло 880 дней. Расчет неустойки: (880 дней * 3 %) * 900 901,39 руб. = 23 783 796,70руб.

Однако согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пе­ни) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), таким образом, не­устойка (пеня), подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 900 901,39 руб.

Ответчик причинил истцу моральный вред, нарушив на длительный срок
обязательства по передаче истцу новой квартиры, в настоящий момент истец продолжает испытывать моральный вред вследствие задержки по передаче истцу квартиры и несения рисков потери либо обесценивания вложенных денежных средств, постоянно находится давлением стрессовых нагрузок, вызванных мыслями о том, что дом может не быть достроен вовсе, достоверной и четкой информации у ответчика не получает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности Папушин С.Н. и Карабут Ю.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. Виниченко Е.Г. заключила с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договор Номер обезличенКЗ/1/9/4/1 от Дата обезличенаг. долевого участия в инвестиционной программе. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взял обязательство, предусмотренное в п. 1.2 вышеуказанного договора, принять от истца денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы и передать истцу от­дельное жилое помещение по окончанию строительства.

В соответствии с заключенным договором Виниченко Е.Г. произвела оплату за приобретаемое жилое помещение в полном объеме, что подтверждается актами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена г.

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года ( п.1.2 соглашения), т.е. до Дата обезличена года.

До настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, чем нарушил права истца.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении договора не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с кото­рым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность по­строенную квартиру, то между истицей и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истицы предназначен только для финансирования строительст­ва конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строи­тельство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с договором истец не имел права на участие в управлении об­щими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следо­вательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предприниматель­ская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактиче­ски заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось по­лучение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применя­ются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обяза­но совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен­ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанно­сти, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных ос­нований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нару­шения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель упла­чивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неус­тойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а ес­ли цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании ус­луг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в ча­сах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус­луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовав­шей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день выне­сения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения ра­боты (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потре­бителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено зако­ном или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательст­во при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодо­лимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчи­ком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным ис­полнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмот­ренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право тре­бовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки испол­нения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и явля­лась предметом договора.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обя­зательства по договору, должна составлять с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. = 880 дней 3% = 2640% Уплаченная сумма 900 901,39 рублей. Неустойка (880 дней * 3 %) * 900 901,39 руб. = 23 783 796,70руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 23 783 796,70руб. Размер неустойки ограничен ценой договора, в связи с чем, истец просит считать неустойкой сумму равную 900 901,39 руб.

Однако согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки не может превышать 900 901,39 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору от Дата обезличена года, был лишен возможности пользоваться квартирой, переживал из-за обесценивания уплаченных по указанному договору денежных средств. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненных истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

Суд оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Виниченко Е.Г. неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 110 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010г.

Судья: