Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3541/10 по иску Григян Г.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 76396 рублей 77 копеек, указывая на то обстоятельство, что 06 ... 2009 года в 14 часов 25 минут в г.Ростове-на-Дону произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ТС 1 гос. номер ..., под управлением истца, и ТС 2 гос. номер ... с полуприцепом ТС 3 гос. номер ..., под управлением Скупова А.Н. Истец указывает, что согласно определению от 06 марта 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скупова А.Н. Согласно справке от 06 марта 2009 года о ДТП гражданская ответственность Скупова А.Н. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии ВВВ № ... от 20 октября 2008 года. 20 марта 2009 года истец обратился к ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скуповым А.Н. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, сотрудниками ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии произошло в результате воздействия на пострадавший автомобиль ТС 1 полуприцепа ТС 3 - транспортного средства, страховщиком гражданской ответственности владельца которого ответчик не является. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства № ... от 10 апреля 2009 года рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет 76 396 рублей 77 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Григян Г.Х. страховую выплату в размере 76396 рублей 77 копеек, взыскать с ответчика в пользу Григян Г.Х. судебные расходы по настоящему делу, в общем размере 10491 рубль 90 копеек.
Представитель истца – Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06 марта 2009 года в Ростове-на-Дону на ул.19 линия произошло ДТП при участии автомобилей ТС 1 гос.номер ..., под управлением истца и ТС 2 гос. номер ... с полуприцепом ТС 3 гос. номер ..., под управлением Скупова А.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Также установлено, что факт ДТП зафиксирован инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД г.Ростова-на-Дону, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2009 года виновным в ДТП был признан водитель Скупов А.Н., который нарушил п.8.12 ПДД РФ и при движении задним ходом допустил столкновение.
20 марта 2009 года истец обратился к ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Скуповым А.Н.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, сотрудниками ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 2 приведенной нормы к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи. При этом причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, исключает возникновение ответственности.
Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила обязательного страхования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (пункт 9 Правил обязательного страхования).
Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по спорным правоотношениям, является факт причинения вреда в результате использования транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования.
В п.4 Правил обязательного страхования раскрыты понятия, используемые в Правилах обязательного страхования. В частности, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К использованию транспортного средства относится эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
По данному делу имуществу истца вред причинен в результате взаимодействия прицепа и транспортного средства. Однако прицеп не оборудован двигателем и не может самостоятельно участвовать в дорожном движении. В данном случае участие прицепа в дорожном движении, приведшее к повреждению транспортного средства истца, возможно было при использовании другого механического транспортного средства - автомобиля ТС 2, гос. № ... регион. Следовательно, повреждение транспортного средства истца произошло в результате одновременного использования прицепа и автомобиля ТС 2. Поскольку владельцем автомобиля ТС 2 выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортного средства, основания для вывода о ненаступлении страхового случая отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии страхового случая по страховому полису серии ВВВ № ... от 20 октября 2008 года.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства № ... от 10 апреля 2009 года рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет 76 396 рублей 77 копеек. Указанная сумма сторонами не оспаривалась.
На основании изложенного, суд полагает, что с ОСАО «Россия» подлежит взысканию страховая выплата в сумме 76396 рублей 77 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: 2491 рубль 90 копеек в связи с уплатой госпошлины, 8000 рублей с уплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, в связи с уплатой госпошлины в размере 2 491 рубль 90 копеек также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном размере.
Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истицы по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Григян Г.Х. страховую выплату в размере 76396 рублей 77 копеек, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2491 рубль 90 копеек, а всего 86888 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: