РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Семиниченко А.В. к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Семиниченко А.В. (далее истица) обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере - 50486 руб. 66 коп., 2000 руб. стоимость экспертных услуг, возврат госпошлины 1774 руб. 60 коп., 10000 руб. расходы на представителя.
В дальней в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика 58058,81 руб. стоимость восстановительного ремонта, 2100 руб. стоимость экспертных услуг, возврат госпошлины 1774 руб. 60 коп., 10000 руб. расходы на представителя, расходы за проведение судебной экспертизы 5000 руб.
В обоснование требований истица указала следующее.
Дата обезличена г. в ... мин. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: из под колес встречного автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль ... под управлением ... принадлежащий Семиниченко А.В. на праве собственности.
Данный страховой случай подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справкой ....
Семиниченко А.В. заключил договор КАСКО с ООО «СК «ОРАНТА», страховой полис серия Номер обезличен. В результате данного страхового случая причинен ущерб автомобилю Семиниченко А.В., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно заключения ... произведенного в независимой оценочной компанией ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 50486 руб. 66 коп., услуги эксперта оплачены в размере 2000 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: из под колес встречного автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль ... под управлением ФИО3, принадлежащий Семиниченко А.В. на праве собственности.
Данный страховой случай подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справкой ...
Семиниченко А.В. заключил договор КАСКО с ООО «СК «ОРАНТА», страховой полис серия Номер обезличен.
Согласно заключения ... произведенного в независимой оценочной компанией ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 50486 руб. 66 коп., услуги эксперта оплачены в размере 2000 руб.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Содержание договора страхования спорного автомобиля составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.
Страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) вероятное и случайное, от последствий страховой случай.
Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно пункту 3.1. Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена г., страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, в связи с чем, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
По ходатайству истца в судебном заседании была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт плюс».
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 58058 руб. 81 коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положен отчет об оценки рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Семиниченко А.В. к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении материального вреда, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1774 руб. 60 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 7100 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом того, что адвокат присутствовал только дважды в судебных заседаниях, исходя из объема защищаемого права, суд приходит к выводу, что за услуги представителя подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Семиниченко А.В. 58058 руб. 81 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 7100 руб. расходы по оплате экспертизы, 1774 руб. 60 коп. возврат госпошлины, 6000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего- 72933 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.