по иску Литвинова С.И.

Дело Номер обезличен –2272/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.,

при секретаре Фот С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/10 по иску Литвинова С.И. к МУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью

УС Т А Н О В И Л:

Литвинов С.И. обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав, что является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации, последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик ежемесячно начисляет и выплачивает ему суммы возмещения вреда здоровью.

Истцом указано, что решением Кировского районного суда от 16.месяц.2003 года в пользу Литвинова С.И. с МУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» взыскана единовременно задолженность по выплате сумм в возмещения вреда здоровью за период с 01месяц.2002 г. по 01месяц.2003 г. в сумме 14687 рублей 50 копеек, а также взыскана ежемесячно с 01месяц.2003 г. 3 937 рублей 50 копеек с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Истец также утверждает, что из текста судебного решения от 16.месяц2003 года требования о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда за период с 01.месяц.2000 года по 31.месяц.2001 года не заявлялись, согласно уточненным требованиям.

В иске указано, что задолженность сложилась из ежемесячно недоплачиваемых истцу сумм возмещения вреда за названный период. Эта задолженность представляет собой реально дополученные истцом денежные средства. В результате инфляции денежные средства, которые истцу недоплачивал ответчик, обесценились, в связи с чем, из-за невыплаты истцу денежных средств истец несет убытки.

Истец считает, что для определения убытков, понесенных им, задолженность должна быть проиндексирована на индексы потребительских цен (ИПЦ), по информации органа статистики, и правовая позиция отражена в Постановлении пленума ВС РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции Постановлеия Пленума ВС РФ от 05.04.2005 г. №7), где в п. 16 говорится «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, внесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежами, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Истец, ссылаясь на мнение Верховного суда РФ, просит обязать МУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Литвинова С.И. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом убытков за период с 01.месяц.2000 года по 31.месяц2001 года в размере 52929 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Агишев Н.Н. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил полностью удовлетворить.

Представитель МУ «УСЗН ... ...» действующая на основании доверенности Фролова Я.О., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив возражения, а также указав, что истцом не правильно произведен расчет.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам..

Согласно п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воз­действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Далее - базовый Закон) в редакции, действовавшей до 15.02.2001 (до вступления в силу ФЗ от 12.01.2001 № 5-ФЗ), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вслед­ствие катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (его соответст­вующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением ин­валидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для слу­чаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истцу была установлена 2-я группа инвалидности, в связи с чем, МУСЗН Кировского района г. Ростова н/Д выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергших­ся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции ФЗ №5-ФЗ от 12 февраля 2001г.) государственные пенсии (в том силе пенсии по инвалидности), посо­бия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, под­лежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на ЧАЭС» №5-ФЗ от 12.02.2001г. размеры выплат, гражданам, принимавшим уча­стие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорцио­нально росту прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Факт того, что истцу выплачиваются суммы возмещения вреда, подтверждается информацией УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону о выплате.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. №11-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граж­дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции от 24 ноября 1995г. и от 12 февраля 2001г.), федеральных законов от 12 февраля 2001г., «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граж­дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», от 19 ию­ня 2000г. «О минимальном размере оплаты труда» от 7 августа 2000г. «О порядке уста­новления стипендий и социальных выплат в РФ» признаны не соответствующими Кон­ституции РФ, ее статьям 19(часть 2) и 55 (часть2), положения ч.З ст.5 Закона РФ «О со­циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции от 12 февраля 2001г.) и ч.З ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001г. «О вне­сении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подверг­шихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в их взаимосвязи по­стольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматрива­ют при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее современность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

В то же время Конституционный Суд РФ указал, что впредь, до внесения соответ­ствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, по­страдавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмеще­ния вреда, с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

На основании содержания вышеназванных норм и постановления Конституцион­ного Суда РФ следует, что после 15 февраля 2001г. (введение в действие ФЗ №5-Ф от 12февраля 2001г.) суммы возмещения вреда, подлежащие выплате участникам ликвида­ции аварии, могут быть: во-первых, увеличены ежегодно; во-вторых, увеличены в соот­ветствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных За­коном РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед­ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(в редакции Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7), который указал - В соответствии с"частью треть­ей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 "Об индексации де­нежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Рос­сийской Федерации от 24 декабря 1993г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, дей­ствовавшей с 1 января 1995г. до 29 ноября 2002г.), допускавшими возможность индек­сации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке уста­новленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести та­кую индексацию за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г. с учетом величин мини­мального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возме­щения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997г. до 1 июля 2000г. не производилась индексация указанных сумм на основании части треть­ей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 "Об индексации де­нежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Рос­сийской Федерации от 24 декабря 1993г. N 2288) исходя из индекса роста потребитель­ских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Ес­ли же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определе­нии ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000г. по 1 января 2001г.

При этом, судом достоверно установлено, что требование о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью заявлялись истцом только за период с 01.месяц2002 года по 01месяц.2003 года.

Судом установлено, что задолженность образовалась из ежемесячно недоплачиваемых истцу ответчиком сумм возмещения вреда за указанный период.

Задолженность представляет собой реально дополученные истцом денежные средства, а в результате инфляции денежные средства, которые истцу недоплачивал ответчик, обесценились, в связи с чем, суд считает правомерной позицию истца, что из-за невыплаты денежных средств истец несет убытки.

При этом суд считает, что к выплате за счет средств федерального бюджета подлежат задолженности и убытки ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалиду 2 гр. ЧАЭС Литвинову С.И. с 01месяц2000 г. по 31.месяц.2010 года в сумме 50278 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать МУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Литвинова С.И. за счет средств федерального бюджета задолженность за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена всего в сумме 50278 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинову С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010г.

Судья: