О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/10 по иску Миронова М.А., Мироновой И.Н. к ООО «,,,», ЗАО «,,,» о признании части договора притворной (недействительной) сделкой, признании заключенного договора договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, признании права на долю в виде квартиры, об обязании исполнить обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 марта 2005 года между ООО Строительная компания «,,,» и ЗАО ,,,» был заключен Инвестиционный контракт б/н, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства). 28 сентября 2005 года между истцами и ЗАО «,,,» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/6/2/2, в соответствии с которым истцы приняли долевое участие в инвестиционной программе по строительству жилья в г. Ростов-на-Дону. В соответствии с Соглашением от 28.09.2005 года о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, расположен по строительному адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 6, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. (с летними). В соответствии с условиями договора (п.3.1.) истцы внесли сумму денежных средств в размере 765103 рубля 78 копеек, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 39,25 кв.м. Квартиры (с летними) из расчета 19493 рубля 09 копеек за один квадратный метр проектной площади квартиры (с летними), что подтверждается платежными документами (платежные поручения № 1686 от 28.09.2005 года на сумму 705000 рублей, № 1687 от 28.09.2005 года на сумму 30000 рублей и № 1700 от 29.09.2005 года на сумму 30019 рублей 36 копеек; приходные кассовые ордера № 9 от 28 сентября 2005 года, № 10 от 28 сентября 2005 года, № 14 от 29 сентября 2005 года, акты к договору № 1 от 28 сентября 2005 года, № 2 от 28 сентября 2005 года, № 3 от 29 сентября 2005 года). Полностью долевое участие в инвестиционной программе должно быть осуществлено истцами до выхода Распоряжения органа исполнительной власти г. Ростова-на-Дону об утверждении акта приемочной комиссии дома, в котором расположена квартира (п.4.2.1 договора), исходя из стоимости одного неоплаченного квадратного метра в размере 20095 рублей 97 копеек за один квадратный метр проектной площади квартиры (с летними) (п.3.1 договора). В пункте 5 Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года указано, что права на квартиру принадлежат ответчику-2 на основании договора инвестирования строительства от 1 марта 2005 года № б/н (инв.контр.), заключенного между ООО «,,,» (застройщик) и ЗАО «,,,» (генеральный инвестор). Исходя из условий Инвестиционного контракта (п.п. 5.2.1-5.2.4), участие генерального инвестора (ответчик-2) в инвестиционном проекте сводится к финансированию строительства жилого дома в объеме переходящей к нему площади. В свою очередь, застройщиком, то есть лицом, имеющим право на застройку земельного участка, на котором расположен инвестиционный объект, является ООО «,,,» (ответчик-1), поскольку ООО «,,,» обладает правом аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, а так же имеет оформленное в установленном порядке разрешение на строительство. Кроме того, согласно условиям инвестиционного контракта ответчик-1, имеющий статус застройщика, обязался полностью осуществить процесс проектирования и строительства жилого дома, включая получение и оформление всей исходно-разрешительной документации. Согласно п. 3 Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. В отношении ответчика-1 введено внешнее управление, соответствующее дело № А5 3-3 03 73/2009 о признании ООО «,,,» несостоятельным (банкротом) рассматривается Арбитражным судом РО. Учитывая, что ответчик-1 обладает статусом застройщика, это может повлечь за собой лишение его прав на застраиваемый земельный участок, а так же попадание незавершенного объекта капитального строительства в конкурсную массу. В соответствии с условиями договора истцы оплатили инвестиционный взнос за квартиру, расположенную в объекте, прав на которую могут быть лишены в результате банкротства ответчика-1. В пункте 6.1 инвестиционного контракта, заключенного между ответчиком-1 и ответчиком-2, указано, что генеральный инвестор (ответчик-2) вправе частично передавать свои права по контракту третьим лицам путем подписания договоров о привлечении (на своей стороне) финансовых средств (долевого участия в строительстве или иных гражданско-правовых договоров) в строительство объекта. Таким образом, инвестиционным контрактом прямо предусмотрено право ответчика-2 на заключение договоров уступки прав требования путем заключения договоров любого вида. Договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года (с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года) истцы заключили с ответчиком-2. Договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года (с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года), заключенный с ЗАО «,,,», является притворной сделкой в части нашего участия в инвестиционной программе по строительству жилья в городе Ростов-на-Дону, поскольку он был заключен с целью прикрыть сделку уступки прав требования на квартиру и возникающие в связи с этим правоотношения между участниками долевого строительства и ответчиком-1 (застройщиком) по договору участия в долевом строительстве жилья в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ. Поскольку истцами в соответствии с договором внесены денежные средства в счет оплаты квартиры, то возникло право на долю в виде квартиры, расположенной: секция 1, этаж 6, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. (с летними) в строящемся жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства). Для реализации права истцов на квартиру и оформления права собственности на нее в установленном законом порядке ответчиками должны быть исполнены в полном объеме обязательства по финансированию и строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию, предусмотренные инвестиционным контрактом б/н от 01.03.2005 года и договором КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года. Факт создания жилого дома подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктами 4.1.1-4.1.2 договора предусмотрено, что в результате полного выполнения истцами обязанностей по договору должно быть зарегистрировано право собственности истцов на квартиру и указан перечень документов, необходимый для этого. Таким образом, получение квартиры и оформление права собственности на нее возможны только после завершения финансирования и строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что входит в обязанности ответчиков. Просит суд, признать договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года (с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года) ничтожным (притворным) в части участия Миронова М.А. и Мироновой И.Н. в инвестиционной программе ЗАО «,,,» по строительству жилья в г. Ростов-на-Дону. Признать договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года (с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 28 сентября 2005 года) договором уступки прав требования к ООО «,,,», а соответствующие правоотношения, возникающие между Мироновым М.А., Мироновой И.Н. и ООО «,,,» отношениями по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ в отношении квартиры, расположенной: секция 1, этаж 6, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. (с летними) в строящемся жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства). Признать за Мироновым М.А. и Мироновой И.Н. право на долю в виде квартиры, расположенной: секция 1, этаж 6, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. (с летними), в строящемся жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства). Обязать ответчиков полностью исполнить свои обязательства по завершению финансирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2 очередь строительства), предусмотренные инвестиционным контрактом от 01.03.2005 года и договором № КЗ/1/6/2/2 от 28 сентября 2005 года.
Впоследствии представителем истцом, действующей на основании доверенности были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать за Мироновым М.А. и Мироновой И.Н. право требования на квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 9 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении деда в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с абзацам 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3309/10 по иску Миронова М.А., Мироновой И.Н. к ООО «,,,», ЗАО «,,,» о признании части договора притворной (недействительной) сделкой, признании заключенного договора договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, признании права на долю в виде квартиры, об обязании исполнить обязательства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Мотивированное определение суда изготовлено 17 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: