РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Акопян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Акопян Т.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 199837 рублей 98 копеек, процентная ставка - 21 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ВАЗ 21154 Lada Samara (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2007, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Акопян Т.В. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 5 458.00 руб. (п-2.4, п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребовании задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 765 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 108 600 рублей 84 копейки, задолженности по оплате процентов в размере 8164 рубля 64 копейки, а также почтовые расходы в размере 563 рубля 71 копейку и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3 535 рублей 31 копейку, а всего 120864 рубля 05 копеек.
Представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Акопян Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснив по делу, что в настоящее время полностью оплатить кредит не может, с суммами и требованиями, предъявленными банком согласен.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ответчик Акопян Т.В. полностью признал заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Акопян Т.В., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 563 рубля 71 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акопян Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 765 рублей 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 108 600 рублей 84 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 8164 рубля 64 копейки, а также почтовые расходы в размере 563 рубля 71 копейку и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3 535 рублей 31 копейку, а всего 120864 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, путем подачи кассационной жалобы.
СУДЬЯ: