ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону « 15 » ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3322/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Осипян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.месяц.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Осипян В.В. был заключен кредитный договор (срочный) № Смма кредита составила 246 366 рублей 12 копеек, процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - 02.месяц.2011г., кредит предоставлен для приобретения автомобиля
Одновременно с ответчиком был заключен договор залога № в соответствии с кредитным договором должник 2 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 5 517 рублей.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на: 02.месяц.2010 года и на 15.месяц2010г. года дважды не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.
Ответчик также не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно по.З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Осипян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Осипян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: