Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/10 по иску Гончарова А.А. к Радченко А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его мать, Гончарова Д.Г. являлась титульным собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> и земельного участка, площадью 1260 кв.м., по тому же адресу. 20 февраля 2007 года Гончарова Д.Г., не поставив истца в известность, подписала договор на оказание возмездных услуг с гражданином Радченко А.В., согласно которому стороны определили цену вышеуказанной недвижимости в сумме 750000 рублей. Из условий пункта 1 Договора следует, что из общей суммы от продажи недвижимости 400000 рублей будут переданы матери истца, а 350000 рублей будут переданы за оказание услуг - Радченко А.В. 13 марта 2007 года Радченко А.В. от имени матери истца заключил с Шерешковым Г.Е. соглашение об авансе, согласно которому последний передал ответчику для передачи Гончаровой Д.Г. денежные средства в размере 50000 рублей, в счет причитающихся с него 750000 рублей, для заключения договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В последствии сумма в размере 50000 рублей ответчиком передана не была. 20 марта 2007 года Гончарова Д.Г. скоропостижно умирает, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на вышеуказанные объекты недвижимости. Как указывает истец, его мать была больным человеком и, проживая одна, при стечении тяжелых обстоятельств ответчик вынудил мать истца действовать не по своей воле, поскольку подписание договора на оказание возмездных услуг не предоставили ей возможность выбора. Гончарова Д.Г. заключила сделку на крайне не невыгодных условиях, где по условиям Договора должна была произвести оплату в сумме 350000 рублей за оказание услуг Радченко А.В. от суммы продажи за недвижимость 750000 рублей. Однако, рыночная стоимость вышеуказанной недвижимости за 1-2- квартал 2007 года составляла от 1 млн. 400 рублей - 1 млн. 420 рублей. Таким образом, ответчик, зная, что мать истца пожилой и не здоровый человек, умышленно воспользовался ее состоянием и совершил сделку на крайне невыгодных для нее условиях. Ссылаясь на указные обстоятельства истец просит суд признать сделку по заключению договора на оказание возмездных услуг между его матерью Гончаровой Д.Г. и Радченко А.В. недействительной, совершенной под влиянием обмана. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде односторонней реституции.
Истец Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 18 января 2010 года Белимова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Радченко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Гончарова Д.Г. являлась собственником незавершённого строительством жилого дома и земельного участка по пер.<адрес>. Указанное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из Решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2008 года (л.д.40-42 оборот) Гончарова Д.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Д.Г. и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по продаже «земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., находящиеся по адресу пер.<адрес>. Цена указанного земельного участка и объекта незавершенного строительства была определена сторонами в размере 750000 рублей. Стоимость услуг Радченко А.В. составляет 350000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Д.Г. выдана нотариально удостоверенная доверенность Радченко А.В., в которой он уполномочен продать указанное имущество за цену и на условиях по собственному усмотрению, с правом подписания предварительного договора, соглашения о задатке, об авансе, договора купли-продажи (л.д.7).
Как следует из материалов дела (л.д.17) 13 марта 2007 года между Радченко А.В., представляющим интересы Гончаровой Д.Г., и Шерешковым Г.Е. составлено нотариально удостоверенное соглашение об авансе, по условиям которого Шерешков Г.Е. передал Гончаровой Д.Г., в лице её представителя Радченко А.В. денежные средства в размере 50000 рублей в счёт причитающихся с Шерешкова Г.Е. 750000 рублей для заключения договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, который должен был быть заключен сторонами до 1 сентября 2007 года.
В соответствии с указанным решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2008 года Гончаров А.А. подал нотариусу заявление о вступлении в наследство 26 марта 2008 года. При этом 6 апреля 2007 года, Гончаров А.А. составил расписку о том, что недостроенный дом и земельный участок он сдал в аренду с последующим правом выкупа Шерешковой B.C., а согласно другой расписке Гончаров А.А. обязался до 20 ноября 2007 года передать указанное имущество в собственность Шерешковой B.C. в обмен на денежные средства в сумме 700000 рублей.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 августа 2009 года (л.д.14) истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2008 года Гончаров А.А., принявший всё наследство Гончаровой Д.Г. в виде спорного имущества и имущественных прав и обязанностей, которое в силу ст.1152 ГК РФ стало считаться принадлежащим ему со дня его открытия - с 20 марта 2007 года, распиской от 06 апреля 2007 года подтвердил и принял на себя обязательства Гончаровой Д.Г. по продаже домовладения Шерешковым, указанным постановлением, суд решил обязать Гончарова Александра заключить с Шерешковым Г.Е., Шерешковой В.С. договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, площадью 1298 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за сумму в размере 700000 рублей, с учетом произведенных Шерешковым Г.Е. и Шерешковой B.C. платежей в размере 180000 рублей и 2600 долларов США, что составляет 66186 рублей 38 копеек, а всего 246186 рублей 38 копеек.
Как указывает истец его мать была больным человеком и, проживая одна, при стечении тяжелых обстоятельств ответчик вынудил мать истца действовать не по своей воле, поскольку подписание договора на оказание возмездных услуг не предоставили ей возможность выбора. Гончарова Д.Г. заключила сделку на крайне не невыгодных условиях, где по условиям Договора должна была произвести оплату в сумме 350000 рублей за оказание услуг Радченко А.В. от суммы продажи за недвижимость 750000 рублей.
Согласно письма агентства недвижимости ООО «Лига-Р» (л.д.18) рыночная стоимость жилого дома общей площадью 60,8 кв.м., расположенного на земельном участке 1260 кв.м., по адресу: <адрес> на период I-II квартал 2007 года может составлять 1400000-1420000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При этом в п.1 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".
В судебном заседании представитель истца не представил суду доказательств того, что оспариваемая сделка по заключению договора на оказание возмездных услуг от 20 февраля 2007 года совершена Гончаровой Д.Г. на крайне невыгодных для нее условиях, а также совершена Гончаровой Д.Г. вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а Радченко А.В. сознательно воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Как следует из заявления истца, Гончарова Д.Г. в последний год своей жизни была больным человеком и, проживая одна, не имела возможности обратиться своевременно за квалифицированной медицинской помощью.
В соответствии с протоколом патологического исследования № 144 (л.д.152) Гончаровой Д.Г. был поставлен диагноз Прободная язва Желудка. Состояние после операции - диагноз тическая лапароскопия, лапаротомия, ушивание перфоративной язвы желудка, НИИТК, санация, дренирование брюшной полости, протекторные швы. Атеросклероз 2-3 ст.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Представителем истца в судебном заседании доказательств того факта, что Гончарова Д.Г. в момент совершения спорной сделки по заключению договора на оказание возмездных услуг от 20 февраля 2007 года была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) является оспоримой сделкой.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 159 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В судебном заседании установлено, что истец узнал об обязательстве Гончаровой Д.Г. по продаже спорного домовладения Шерешковым, 06 апреля 2007 года. Указанный факт установлен вступившим в законную силу Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2008 года, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах суд считает довод ответчика о пропуске истцовой стороной срока исковой давности для защиты права по иску обоснованным.
Как следует из ч.2 указанной статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. к Радченко А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: