Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/10 по иску Евченко Ю.А. к Евченко Н.Н., 3-и лица ТСЖ «...», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, УФМС России по РО в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по встречному иску Евченко Н.Н. к Евченко Ю.А., 3-и лица ТСЖ «...», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону об определении порядка пользования квартирой
У СТА Н О В И Л :
Истец Евченко Ю.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2007 года ответчица получила право пользования жилой комнатой № <адрес>. Обращаясь с настоящим иском в суд истец желает защитить свое право нарушаемое ответчицей при пользовании жилым помещением. Длительное время, фактически с августа 2003 года ответчица не проживает и не пользуется для своего проживания квартирой ..., а с момента принятия решения суда в марте 2007 года закрепленной за ней комнатой № .... Несмотря на все его многочисленные обращения к ответчице в добровольном порядке отказаться от действий существенно нарушающих его права в пользовании квартирой, она до настоящего времени чинит ему в этом препятствия. Свое требование он обосновывает тем, что несмотря на сложившиеся между ней и ответчицей устойчивые личные неприязненные отношения, он с момента принятия судом решения о предоставлении ей права пользования комнатой № ... никаким образом не препятствовал Евченко Н.Н. в проживании и пользовании квартиры. Несмотря на это ответчица добровольно избрала для себя иное место жительства и после оформления наследственных прав на наследственное имущество после смерти своей матери, получила право собственности на квартиру в которой она в настоящее время постоянно и проживает. Факт не проживания и не нахождения ответчицы в квартире № ... неоднократно засвидетельствован приглашаемыми истцом комиссиями обследовавшими его квартиру в разное время суток. Данные акты прилагаются им к исковому заявлению. Более того, ответчица отказывается нести расходы по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, обосновывает это тем, что фактически в ней не проживает и не пользуется, чем как он считает, она сама подтверждает законность и обоснованность его требований признать её утратившей право проживания в спорной квартире. В связи с этим, истец просит признать ответчицу утратившей право проживания и пользования квартирой № ..., жилой комнатой № <адрес>.
В последующем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд признать ответчицу утратившей право проживания и пользования квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Ответчица Евченко Н.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями, согласно которым, просила суд определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: В пользование Евченко Ю.А. выделить лоджию № 68х площадью 3,8 кв.м., кладовую комнату №69 площадью 0,3 кв.м., кладовую №70 площадью 0,5 кв.м. В пользование Евченко Н.Н. выделить балкон №71х площадью 3,2 кв.м., кладовую комнату №73 площадью 0,4 кв.м. Сослалась на то, что согласно решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 августа 2007 года определен следующий порядок пользования спорной квартирой: жилая комната № 68 площадью 12,5 кв.м. выделена в пользование Евченко Ю.А., жилая комната № 72 площадью 12,6 кв.м. выделена в пользование Евченко Н.Н. В общее пользование Евченко Н.Н. и Евченко Ю.А. предоставлена комната № 71 площадью 17,9 кв.м. а также места общего пользования - комната № 75 (кухня) площадью 7,3 кв.м., комната № 77 (туалет) площадью 1,1 кв.м., комната № 76 (ванная) площадью 2,4 кв.м. Ответчик с момента вступления в законную силу решения суда по настоящий момент всячески препятствует вселению и проживанию Евченко Н.Н. Ответчик по встречному иску кроме вышеуказанных жилых комнат незаконно пользуется следующими помещениями: лоджией № 68х, кладовыми № 69, 70, 73, балконом № 71 х. Истица по встречному иску считает, что ей необходимо выделить в пользование балкон № 71x площадью 3,2 кв.м., кладовую комнату № 73 площадью 0,4 кв.м., так как такой порядок пользования будет соответствовать интересам всех нанимателей.
В судебном заседании истец Евченко Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебное заседание явились ответчица Евченко Н.Н. и ее представитель Мельдер А.А., действующий на основании доверенности от 19 февраля 2010 года, которые исковые требования не признали и пояснили, что в апреле 1982 года она вселилась в <адрес> на праве члена семьи. Проживала по данному адресу по август 2003 года. 30 августа 2007 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-123/07, обязывающее Евченко Ю.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой №... по <адрес>. Кроме того, данным решением суда был определён порядок пользования вышеуказанной квартирой: - жилую комнату № 68 площадью 12,5 кв.м. (изолированная) выделить в пользование Евченко Ю.А., жилую комнату №72 площадью 12,6 кв.м. (изолированная) выделить в пользование Евченко Н.Н., в общее пользование Евченко Н.Н. и Евченко Ю.А. представлена комната №71 площадью 17,9 кв.м., а также места общего пользования: комната № 75 (кухня) площадью 7,3 кв.м., комната № 77 (туалет) площадью 1,1 кв.м., комната № 76 (ванная) площадью 2,4 кв.м. 15 октября 2007 года указанное решение суда вступило в законную силу. Так как ответчик Евченко Ю. А. чинил препятствия ей во вселении, в феврале 2008 года по заявлению Евченко Н.Н. Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28/ 1332/69/6/2008 от 18 января 2008 г.), которое было окончено 21 февраля 2008 года. Евченко Н. Н. в феврале 2008 года была вселена в квартиру № <адрес>. Евченко Ю.А. добровольно исполнил решение суда, передав ключи от квартиры Евченко Н.Н. Однако, в апреле 2010 года Евченко Ю.А. повторно сменил замки в квартире и периодически продолжал различными способами чинить препятствия в пользовании квартирой. По заявлению Евченко Н.Н. от 18 марта 2010 года Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возобновлено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что в комнате (зале), отведенной в общее пользование Евченко Н.Н. и Евченко Ю.А., Евченко Ю.А. установлена дверь, закрывающаяся на врезной замок, а в комнате, выделенной в пользование Евченко Н.Н., находятся вещи Евченко Ю.А. Вещи же Евченко Н.Н. при этом находятся в комнате, отведенной в общее пользование. 05 мая 2010 года Евченко Н.Н. была повторно вселена в квартиру, о чем Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону 19 мая 2010 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №60/27/10797/6/2010. С момента вселения в квартиру № ... в мае 2010 года Евченко Ю.А. продолжал чинить препятствия Евченко Н.Н. в пользовании ею, которые выражаются в совершении им следующих действий: – в мае 2010 года Евченко Ю.А. залил клеем замок, установленной на двери в комнате Евченко Н.Н., Евченко Ю.А. нарушил электроснабжение в комнате Евченко Н.Н., перерезав провода, идущие на люстру, вывел из строя внутрикомнатные розетки, что зафиксировано в акте о неисправностях электроснабжения комнаты уполномоченным электриком дома ТСЖ «Новинка» от 19 мая 2010 года, в октябре Евченко Ю.А. установлен навесной замок на место общего пользования – туалете. Евченко Н.Н. в результате неоднократного повторения неправомерных действий Евченко Ю.А. вынуждена была в третий раз подать 19 октября 2010 года заявление о возбуждении исполнительного производства о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № .... После повторного вселения в квартиру в мае 2010 года Евченко Н.Н. ежемесячно оплачивает Евченко Ю.А. 50% услуг ЖКХ, за потребление газа, 50% потребленного электричества (сентябрь-октябрь) путем почтовых переводов, поскольку Евченко Ю.А., являясь ответственным квартиросъемщиком, не принимает оплату.
3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетеля Ефимцева Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Евченко Н.Н. с июня 1982 года, являясь супругой Евченко Ю.А. была вселена в качестве члена семьи в квартиру № <адрес> и по указанному адресу проживала в качестве члена семьи до конца июля 2003 года.
В настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу, но уже как бывший член семьи, поскольку 26 ноября 2006 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону брак между ней и ответчиком был расторгнут.
Спорная квартира состоит из 3-х комнат общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м. (жилые комнаты площадью 12,6 кв.м., 17,9 кв.м. и 12,5 кв.м.,) является жилым помещением муниципального жилищного фонда и находится в собственности МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г.Ростова-на-Дону».
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 августа 2007 года подтверждено, что в судебном заседании Евченко Н.Н. предлагала Евченко Ю.А. компенсировать ему расходы за весь период раздельного проживания, однако он от этого отказался, вследствие чего «категорическое возражение Евченко Ю.А. против ее вселения и проживания, а также получения от нее части расходов на оплату коммунальных услуг свидетельствует о том, что с его стороны Евченко Н.Н. чинятся препятствия в проживании и в оплате коммунальных услуг, чем нарушаются ее жилищные права, предусмотренные ст.69 ЖК РФ».
Утверждения Евченко Ю.А. о том, что Евченко Н.Н. не оплачивает услуги ЖКХ, также не соответствуют действительности.
Евченко Н.Н. суду были предоставлены квитанции о переводах на имя Евченко Ю.А. (оплаченные с доставкой на дом) за 6 месяцев, с мая по октябрь 2010 года включительно. Факт отказа Евченко Ю.А. в получении компенсации за услуги ЖКХ и другие коммунальные платежи подтвержден также в письме Кулагиной Т.А., оператором почтового отделения № 22, которая сообщила суду, что «почтальон неоднократно приносил переводы по адресу Евченко Ю.А., но не заставал его дома. По телефону удалось известить получателя (Евченко Ю.А.) и он пообещал прийти на почту, но так и не явился». Тем самым доказанным является факт исполнения Евченко Н.Н. обязанностей по оплате своей доли расходов за пользование жилым помещением.
21 августа 2009 года на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 августа 2007 года с согласия УК «УО ЖКХ» был открыт лицевой счет № 2869–38, по которому за август 2009 года Евченко Н.Н. самостоятельно оплатила 50 % расходов на услуги ЖКХ.
Давая оценку возражениям истца о том, что ответчик Евченко Н.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, суд не может согласиться с ними, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение тот факт, что ответчик чинит препятствия в проживании Евченко Н. Н. в спорной квартире.
В судебном заседании Евченко Ю.А. пояснил, что Евченко Н.Н. с июня 2010 года по настоящий момент около 20 раз появлялась в квартире и один раз оставалась ночевать, что указывает на фактическое пользование и проживание ответчика в спорной квартире. Евченко Ю.А. признал, что он отказывается получать от Евченко Н.Н. часть квартирной платы, поскольку «не хочет иметь с нею дел по данному вопросу». Евченко Ю.А. подтвердил установление им собственного замка в месте общего пользования (туалет), однако он не считает данный факт препятствием в пользовании квартирой, поскольку согласно его мнению лишь установка замков на входную квартирную дверь – препятствие в пользовании ею.
Также не оспаривалось Евченко Ю.А. и то, что в начале сентября 2009 года по его просьбе был инициирован процесс приватизации квартиры в долевую собственность равных долях (по 1/2) с Евченко Н.Н., чем со стороны Евченко Ю.А. было в полном объеме подтверждено право Евченко Н.Н. на пользование квартирой и участие в приватизации. Согласно установленного законом порядка приватизации, раздельные лицевые счета по заявлениям пользователей квартирой – Евченко Ю.А. и Евченко Н.Н. – были объединены в единый лицевой счет с сентября 2009 года, а ответственным квартиросъемщиком назначен Евченко Ю.А. Он был подготовлен полный пакет приватизационных материалов и 3 декабря 2009 года сдан на подготовку пакета документов со стороны МУФЗ ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако, в феврале 2010 года Евченко Ю.А. без объяснения причин отказался от заключительного этапа приватизации – сдачи документов в юстицию.
Свидетель истца Ефимцева Л.М., о допросе которой заявлял истец Евченко Ю.А., пояснила суду, что она около 100 раз по приглашению Евченко Ю.А. участвовала в составлении актов о не проживании его бывшей супруги Евченко Н.Н. В момент посещении комиссией квартиры Евченко Е.Н. не было, комната, принадлежащая Евченко Н.Н. была закрыта. О том, чьи вещи находятся в квартире она пояснить не смогла, но указала, что видела в коридоре диван, который принадлежал Евченко Н.Н. В комнате Евченко Н.Н. находятся ее вещи.
Показания данного свидетеля принимаются в внимание, поскольку они последовательны логичны, она не является заинтересованным лицом по делу, и из показаний которой, суд приходит к выводу, что в спорной квартире находятся вещи ответчицы, которые она на протяжении нескольких лет не забирает, что свидетельствует о том, что она не утратила интерес к данному жилищу, намереваясь в нем проживать, используя его в целях по назначению, преодолевая периодически препятствия, которые ей чинит в этом истец.
Суд не может согласиться с доводами свидетеля о том, что ответчица не проживает в спорной квартире, поскольку она данные выводы делает, основываясь на единичных выходах из дома, которые, ее присутствие в общей сложности на лестничной клетке, составляют 20 минут.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и бывших членов семьи (ст.69 ЖК РФ) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Основанием иска об утрате права на пользование жилым помещением является выезд нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, своим правом на выбор иного места жительства не воспользовалась, несет обязательства по договору найма жилого помещения, проживает в спорной квартире, а когда истец чинит ей препятствие, осуществляет действия по устранению нарушения ее права на пользование жилым помещением, поскольку она имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Евченко Ю.А. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета Евченко Н.Н., следует отказать, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании и не доказаны.
Как следует из ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартирой необоснованными и подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством, а также договором социального найма жилого помещения, не предусмотрено право нанимателя требовать определения порядка пользования предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением.
Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Евченко Ю.А. к Евченко Н.Н., 3-и лица ТСЖ «Новинка», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, УФМС России по РО в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении исковых требований Евченко Н.Н. к Евченко Ю.А., 3-и лица ТСЖ «Новинка», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону об определении порядка пользования квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента получения мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: