РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/10 по иску Каграманян С.М. к Ервандяну С.К., Толстокоровой Т.В., Будагян Ж.Р., АК СБ России в лице Ростовского отделения №5221, и 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РО о снятие ареста,
Установил:
Истец Каграманян С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ервандяну С.К., Толстокоровой Т.В., Будагян Ж.Р., АК СБ России в лице Ростовского отделения №5221 (далее ответчики) об отмене ареста на квартиру №№ по адресу г.Ростова-на-Дону, пер. Крепостной <адрес>, наложенную определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2009г.
В обосновании исковых требований Каграманян С.М. указал следующее.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано действительным соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Ервандяном С.К. и Каграманяном С.М. и за Каграманяном С.М. признано право собственности № по адресу <адрес>, пер. Крепостной <адрес>, исключив Ервандян С.К. из числа собственника. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не может зарегистрировать свое права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что определением об обеспечении иска Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, чем нарушается его права, как собственника имущества.
В судебное заседание явилась представитель истца Патаридзе Н.Т., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в обосновании своих доводов дала аналогичные, изложенные в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Ервандян С.К., Толстокорова Т.В., Будагян Ж.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление, с просьбой удовлетворить иск и рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело в отсутствии не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АК СБ России в лице Ростовского отделения №5221 по доверенности Вуколова В.В. исковые требования не признала и просила суд отказать в иске, связи с тем, что в настоящее время в Ленинском районном суда г.Ростова-на-Дону рассматривается исковое заявление АК СБ России в лице Ростовского отделения №5221 к Ервандяну С.К. о признании на спорную квартиру ипотеки в силу закона.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2009г. в рамках обеспечительных мер по иску АК СБ России в лице Ростовского отделения №5221 к Ервандяну С.К., Толтокоровой Т.В., Будагян Ж.Р.о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, наложен арест на <адрес> по адресу <адрес>, пер. <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июня 2009г. с Ервандяна С.К. Толтокоровой Т.В., Будагян Ж.Р. солидарно взыскана сумма основного долга и процентов по кредитному договору в пользу АК Сберегательный Банк РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда от 26.05.2010г. было признано действительным соглашение об отступном, заключенное 27 января 2009г. между Ервандяном С.К. и Каграманяном С.М., за истцом признано право собственности № по адресу <адрес>, пер. <адрес>, исключив Ервандян С.К. из числа собственника. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Суд удовлетворяя исковое заявление истца исходит из того, что в настоящее время по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу <адрес>, пер. <адрес> <адрес> признан Каграманян С.М., а ответчик исключен из числа собственников, т.е. квартира выбыла из собственности ответчика.
Одновременно суд полагает, что в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права. Истец же лишен возможности регистрации право на имущество в связи с наложением ареста на него.
В соответствии с п.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Суд учитывает, что истец по настоящему делу, лишен возможности иным способом защитить свои права как собственника спорного помещения.
Возражения ответчика против удовлетворения требований истца суд считает не могут быть основанием для отказа истцу в иске. В удовлетворении ходатайства ответчику о приостановлении производства по делу до рассмотрения их иска о признании права залога в силу закона определением суда отказано, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа истцу в иске, вопросы, связанные с правом залога сбербанка в силу закона не являются предметом рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Каграманян С.М. о снятии ареста по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441,442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Каграманян С.М.
Отменить арест на <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010года.
И.о.СУДЬИ: