ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
18 ноября 2010г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о прекращении производства по гражданскому делу №2-2018\10,
установил:
Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице администрации г.Ростова-на-Дону к ИП Нерсисян К.Ш. о признании незаконными действия ответчика при самовольном занятии земельного участка площадью 8 кв.м. расположенного по <адрес> <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, расположенный по <адрес> путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.
Представитель прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Беседина Е.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, расположенный по <адрес> путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представителям ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за не подведомственностью спора суду, он должен рассматриваться в арбитражном суде.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Беседина Е.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, показав, что иск заявлен прокурором без нарушений правил подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов муниципальных образований.
Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Росреестра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что требования по настоящему делу заявлены прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «город Ростова-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ответчику – ИП Нерсисян К.А.
В соответствии со ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений за исключением экономических и других споров, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ – арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ст. 28 АПК РФ – арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В судебном заседании представлены доказательства, что ответчик индивидуальный предприниматель.
Как следует из иска прокурора и материалов дела, правоотношения непосредственно связаны с осуществлением ответчиком на спорном земельном участке предпринимательской и иной экономической деятельности, а исковые требования прокурора Кировского района направлены на прекращение использования спорного земельного участка в предпринимательской и экономической деятельности.
Кроме того, другими сторонами по делу являются - муниципальное образование «город Ростова-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, что в силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в установленных законом случаях и их перечень не подлежит расширительному толкованию.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону Бесединой Е.И., что поскольку настоящий иск заявлен в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования, то подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Действительно, в порядке ст. 22 ч.3 ГПК РФ, а также ст. 22 ч.3, 28 ГПК РФ, т.е. с учетом того, к кому прокурором заявлены требования интересах муниципального образования – юридическому или физическому лицу. А поскольку судом достоверно установлено, что сторонами по настоящему делу являются индивидуальный предприниматель, то спор не может быть разрешен в суде общей юрисдикции. Указание в иске прокурором о том, что иск заявлен и в интересах неопределенного круга лиц, не может служить основанием для изменения подсудности, учитывая, что земельный участок имеет собственника- муниципальное образование город Ростов-на-Дону.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах суд считает ходатайство основанным на требованиях закона и производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 п.1, 224 -225ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «город Ростова-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ИП Нерсисян К.Ш. о признании незаконными действия об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010г.
И.о. Судьи :