Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыховой Е.П. к ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве № с ФИО1 В соответствии с п. 1.1 договора застройщик ФИО1 обязуется в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом с помещениями общественного назначения и наземно-подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства Жмыховой Е.П., участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.3 застройщик передает участнику долевого строительства в собственность 1 комнатную квартиру, которая расположена во 2-м подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи объекта долевого строительства, поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 40,5 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома. По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 31.03,2007 года, а истице передана вышеуказанная квартира. Цена договора составляет 1011168 рублей. Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истица выполнила в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ответчика фиксированную денежную сумму в размере 1011168 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2007 года истица получила сообщение, подписанное руководителями ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион», согласно которому права и обязанности застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, переданы ЗАО «ПИК-Регион» на основании заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО1 договора об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЗАО «ПИК-Регион» будет осуществлять дальнейшее завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства, в том числе перед истицей, условий договоров долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласием участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена застройщика ФИО1 в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ЗАО «ПИК-Регион», однако до настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены обязательства из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истице в собственность объекта долевого строительства – квартиры. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, по мнению истицы, с ответчика на основании п. 2 указанной статьи должна быть взыскана неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 78871 рубль. Длительное бездействие ответчика, является для истицы фактором, причиняющим моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в свою пользу сумму неустойки в размере 78871 рубль, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, согласно последних уточнений просит суд взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в свою пользу сумму неустойки в размере 78871 рубль, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ЗАО «ПИК-Регион» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жмыхова Е.П. заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «Строительная компания «РотЯг». В соответствии с п. 1.1 договора застройщик ООО «Строительная компания РотЯг» обязуется в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> дом с помещениями общественного назначения и наземно-подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства Жмыховой Е.П., участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.3 застройщик передает участнику долевого строительства в собственность 1 комнатную квартиру, которая расположена во 2-м подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи объекта долевого строительства, поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 40,5 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома.
По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истице передана вышеуказанная квартира. Цена договора составляет 1011168 рублей (п. 3.3 договора).
Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истица выполнила в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ответчику фиксированную денежную сумму в размере 1011168 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласием участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена застройщика ФИО1 в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ЗАО «ПИК-Регион», однако до настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К правоотношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически имеют правовую природу договора строительного подряда, заключенного между заказчиками – истцами - «дольщиками» и подрядчиком - строительной организацией – «застройщиком». В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, за который взыскивается неустойка, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90 дней.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истицы у ответчика. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять 1011168 рубль. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, максимальный размер неустойки равен 1011168 рублей. Однако, необходимо принимать во внимание тот факт, что ранее с ответчика по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истица неправомерно была ограничена в правах на предоставление квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности пользоваться квартирой, переживала из-за обесценивания уплаченных ею по указанному договору денежных средств. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненных истице, она имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истицы.
Суд оценивает моральный вред в сумме 3000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жмыховой Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Жмыховой Е.П. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: