Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 933,
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 24.12.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Ткаченко Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 200000 рублей, процентная ставка - 37 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 19.12.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик нарушил условия договора, не производил оплату по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил данное требование. Просит суд взыскать с Ткаченко Е.В. задолженность по кредитному договору № 64.08/3/09.79 по состоянию на 04.08.2010 года в размере 253587 рублей 02 копейки, в том числе: 200000 рублей - задолженность по основному долгу, 45183 рубля 47 копеек - задолженность по оплате процентов, 8403 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 1033 рубля 78 копеек.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просит суд взыскать с Ткаченко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 05.10.2010 года в размере 266156 рублей 89 копеек, в том числе: 200000 рублей - задолженность по основному долгу, 57753 рубля 33 копейки - задолженность по оплате процентов, 8403 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 1033 рубля 78 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последним известным местам жительства: <адрес>.
Однако указанные отправления возвращены в суд с отметками почтамта «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требования.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, 24.12.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Ткаченко Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 200000 рублей, процентная ставка - 37 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 19.12.2012 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.
Фактом перечисления ответчику суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик нарушил условия договора, не производил оплату по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием досрочного взыскание кредита и процентов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5735 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ткаченко Е.В. в пользу «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 05.10.2010 года в размере: 200000 рублей - задолженность по основному долгу, 57753 рубля 33 копейки - задолженность по оплате процентов, 8403 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени, 5735 рублей 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 1033 рубля 78 копеек - почтовые расходы, а всего 272926 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: